艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性比较

朱永 刘颖

[摘要] 目的 探討艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性。 方法 选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象，随机分为艾司西酞普兰组与文拉法辛组，每组各50例。艾司西酞普兰组给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗，文拉法辛组给予文拉法辛缓释片治疗。比较两组治疗后HAMA评分，临床疗效以及不良反应情况。 结果 （1）两组治疗后HAMA评分较治疗前均呈显著下降趋势，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗4周，两组HAMA评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（2）两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（3）两组均未出现严重不良反应情况，均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率显著低于文拉法辛组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与文拉法辛相比，艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快，且不良反应更少。

[关键词] 艾司西酞普兰;文拉法辛;焦虑症;HAMA

[中图分类号] R749.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2021）07-0022-04

Comparison of the efficacy and safety between escitalopram and venlafaxine in the treatment of senile anxiety

ZHU Yong1   LIU Ying2

1.The Sixth Ward， Jiamusi Psychiatric Welfare Home in Heilongjiang Province， Jiamusi   154002， China; 2.Inpatient Department Pharmacy， Jiamusi Psychiatric Hospital in Heilongjiang Province， Jiamusi   154002， China

[Abstract] Objective To explore the efficacy and safety between escitalopram and venlafaxine in the treatment of senile anxiety. Methods A total of 100 elderly patients with anxiety who were diagnosed and treated in the hospital from January 2018 to December 2019 were selected as the research objects， and they were randomly divided into escitalopram group and venlafaxine group with 50 cases in each group. The escitalopram group was given oral escitalopram oxalate tablets， and the venlafaxine group was given venlafaxine sustained-release tablets. The HAMA score， clinical efficacy and adverse reactions were compared between the two groups after treatment. Results （1）The HAMA scores of the two groups showed a significant downward trend after treatment， and the difference was statistically significant compared with that before treatment（P<0.05）. HAMA scores of the escitalopram group were significantly lower than those of the venlafaxine group at 1 and 2 weeks after treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）. After 4 weeks of treatment，there was no significant difference in the HAMA score between the two groups（P>0.05）. （2）There was no significant difference in clinical efficacy between the two groups （P>0.05）. （3）No serious adverse reactions occurred between the two groups， and the course of treatment was successfully completed. The total incidence of adverse reactions in the escitalopram group was significantly lower than that in the venlafaxine group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with venlafaxine，escitalopram is more effective in the treatment of senile anxiety and has fewer adverse reactions.

[Key words] Escitalopram; Venlafaxine; Anxiety; HAMA

焦虑症在神经症中最常见，主要表现为焦虑情绪，严重影响生活质量及身体健康。临床上老年焦虑症主要以躯体焦虑为主，患者为此而担心紧张、焦虑恐惧，影响身心健康[1]。艾司西酞普兰临床广泛应用于抗抑郁治疗，优点是不良反应较少，其通过增加突触间隙5-羟色胺水平来改善相关症状[2]。艾司西酞普兰可增加中枢神经系统5-羟色胺能的作用，抑制其再摄取，从而发挥作用。5-羟色胺转运蛋白上有两个结合位点，一般的药物只能与基本位点结合而发挥作用，而艾司西酞普兰除了能与基本位点结合外，还能与异构位点结合，因此起效速度更快。艾司西酞普兰应用于焦虑症的治疗，也具有较好的临床效果[3]。文拉法辛是二环类非典型抗抑郁药物，能有效拮抗5-HT和NA的再摄取，对DA的再摄取也有一定的作用，具有抗抑郁作用[4-5]。本研究探讨两者应用治疗老年焦虑症的临床疗效及安全性，以期为临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象。纳入标准：年龄≥65岁;焦虑症诊断明确[6];汉密尔顿焦虑量表评分[7]>14分;对本研究知情同意。排除标准：合并重要脏器功能障碍者;恶性肿瘤者;其他伴有器质性精神疾病者;酒精依赖或药物滥用史者;对所用药物过敏者。100例患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组，每组各50例，两组的性别比、平均年龄、平均病程、HAMA评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

艾司西酞普兰组口服草酸艾司西酞普兰片（山东京卫制药有限公司，批准文号：国药准字H20080599，规格：5 mg×14片），开始5 mg/d，根据病情控制情况，逐渐调整剂量至10～20 mg/d，每天1次，早餐后口服。文拉法辛缓释片用于文拉法辛组的治疗，75 mg/d，口服，根据病情逐渐调整至150～225 mg/d，早餐后口服。两组均治疗4周后评价疗效。

1.3 观察指标及评价标准

①治疗前、治疗1周、2周、4周采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）对焦虑水平进行评价[7]。共17个条目，所有条目按照0～4分评分，无症状为0分，轻度为1分，中度为2分，重度为3分，极重度为4分。超过14分为肯定有焦虑。②临床疗效[8]：临床痊愈：治疗后HAMA评分较治疗前下降≥80%;显效：治疗后HAMA评分较治疗前下降≥60%且<80%;有效：治疗后HAMA评分较治疗前下降≥30%且<59%;无效：病情加重或达不到有效标准。总有效率=（临床痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。③药物副作用主要有口干、恶心呕吐、乏力、头痛。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMA评分比较

两组治疗后HAMA评分均较治疗前呈显著下降趋势，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗4周，两组HAMA评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组临床疗效比较

艾司西酞普兰组总有效率为98.00%，文拉法辛组总有效率96.00%，两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组不良反应发生情况比较

两组均未出现严重不良反应情况，均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率为14.00%，明显低于文拉法辛组的30.00%，差异有统计学意义（χ2=3.730，P<0.05）。

3讨论

焦虑症分为慢性焦虑与急性焦虑，除了焦虑外，还会出现植物神经失调症状，如心悸、出汗及运动性不安等[9-10]。目前认为焦虑症的发生与个人性格、遗传、认知、生化、不良事件、疾病等相关。老年人容易罹患焦虑症，尤其女性。空巢老人的焦虑症状严重，其他躯体疾病、宗教信仰、经济因素等均会影响老年人的焦虑症状。老年焦虑症具有识别率低的特点，因此容易导致精神致残，具有较高的自杀率，影响老年患者的生活质量。老年精神病的因素包括遗传因素、生物学因素、病前性格特征等，如自卑、自信心不足、胆小怕事、谨小慎微，对轻微挫折或身体不适容易紧张、焦虑或情绪波动。精神刺激因素也是常见的因素之一。老年焦虑一般可分为三类，包括现实性或客观性焦虑、神经过敏性焦虑和道德性焦虑。神经过敏性焦虑不仅对特殊的事物或情景发生焦虑性反应，而且对任何情况均可能发生焦虑反应，其是由心理-社会因素诱发的忧心忡忡、挫折感、失败感和自尊心的严重损伤而引起的。道德性焦虑是由于违背社会道德标准，在社会要求和自我表现发生冲突时，引起的内疚感所产生的情绪反应，有的老年人怕自己的行为不符合自我理想的标准而受到良心的谴责，产生焦虑。焦虑心理如果达到较为严重的程度，就成了焦虑症，焦虑症是以焦虑为中心症状，呈急性发作形式或慢性持续状态，并伴有植物神经功能紊乱为特征的一种神经官能症。老年焦虑症除了精神情绪表现，躯体表现也比较明显，头晕、厌食、胃胀气、不明原因的疼痛、紧缩感、气短、出汗、消化道症状、衰弱等，与焦虑情绪导致的交感神经亢奋等自主神经功能失调等有关。老年焦虑症有一般焦虑症所没有的特点，而且容易忽略，归因到一些器质性疾病。

如果焦虑过于严重，需要抗焦虑药物治疗。文拉法辛属于非典型的抗抑郁药物，是苯乙胺衍生物。本品及其代谢物能有效降低5-HT和NA的再摄取，对DA的再摄取也有一定的抗抑郁作用。镇静作用较弱，优势为吸收较好[11]。常见的副作用主要有常见消化道症状、锥体外系反应、镇静、出汗、容易疲乏，部分患者出现紧张、高血压等。文拉法辛在临床上主要用于抑郁症、焦虑症的治疗，其他还有强迫症、创伤后应激障碍等。其用于焦虑症的治疗机制复杂，其具有拟5-HT能作用，可激动5-HT1A受体发挥抗焦虑的作用。文拉法辛除了通过抑制5-HT和NE的再摄取作用于5-HT和NE递质系统外，在前额叶通过抑制NE转运体，同时抑制NE和DA再摄取。衣斌等[12]研究显示，文拉法辛治疗广泛性焦虑症患者具有较高的临床疗效。动物试验显示，文拉法辛可减轻应激大鼠海马神经元损伤，降低5-HT、NE、DA含量，提高其血浆CRH、ACTH、CORT水平，从而改善大鼠焦虑及抑郁样行为[13]。杨燕等[14]在认知行为干预基础上给予文拉法辛治疗难治性焦虑症，治疗后患者焦虑评分得到显著改善，社会功能评分及生活质量评分均得到显著提高，提示文拉法辛治疗难治性焦虑疗效确切，可显著改善患者病情及生活质量。李树龙等[15]采用文拉法辛治疗广泛性焦虑障碍，治疗后患者焦虑评分显著改善，生活质量各项指标显著提高。艾司西酞普兰对5-HT再摄取的抑制作用具有高选择性[16-17]。艾司西酞普兰与5-HT转运体的异构点相结合可增加其与基本位点的结合力，延长结合时间，从而抑制5-HT的再摄取，是选择性最强的5-HT再摄取抑制剂。艾司西酞普兰吸收快速，无食物效应，与剂量呈相关性，在体内代谢半衰期延长，可提高药物的疗效，主要在肝内经去甲基化和去二甲基化代谢，去甲基化主要由细胞色素P4502C19酶代谢，避免药物相互作用，因此更安全。不良反应主要表现为失眠、消化道症状、多汗、疲乏等，还可能出现上呼吸道感染症状、头痛、背痛等。刘新锋等[18]研究显示，艾司西酞普兰可显著降低焦慮症患者的血清5-HT、髓过氧化物酶、血浆神经肽、去甲肾上腺素水平，从而发挥治疗作用。本研究结果显示，治疗1周后，艾司西酞普兰组HAMA评分显著下降，并显著低于文拉法辛组，这个差异保持在治疗2周后，在治疗4周后，两组HAMA评分相近，提示艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快。不良反应方面，艾司西酞普兰治疗的不良反应发生率更低，提示艾司西酞普兰用于老年焦虑症的治疗安全性更高，对老年患者用药至关重要。刘冬梅[19]采用文拉法辛与艾司西酞普兰治疗老年焦虑症，治疗后患者HAMA评分显著下降，并具有较低的不良反应发生率，提示二者联合应用具有疗效确切、起效快、安全性高等优点。赵顺程等[20]联合文拉法辛与艾司西酞普兰治疗老年焦虑症，结果显示，联合用药的患者总有效率更高，患者HAMA评分改善更显著，并不显著增加患者的不良反应，提示联合应用文拉法辛与艾司西酞普兰治疗老年焦虑症疗效显著，可有效缓解患者的焦虑症状，并具有更高的安全性，与本研究结果相似。本研究未对患者血清相关指标进行分析，对艾司西酞普兰起效更快的机制未进行进一步的研究，期待今后能进一步分析。

综上所述，与文拉法辛相比，艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快，且不良反应更少。

[参考文献]

[1] 胡强，万玉美，苏亮，等.中国普通人群焦虑障碍患病率的荟萃分析[J].中华精神科杂志，2013，46（4）：204-211.

[2] 孟素华，徐良雄.草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的临床效果研究[J].中外医学研究，2019，17（24）：55-57.

[3] 蒋东，曹小莉，杜向农.艾司西酞普兰对抑郁症伴焦虑症患者睡眠质量和自杀风险的影响[J].检验医学与临床，2018，15（20）：3079-3081.

[4] 高丹青，马笑风.文拉法辛联合喹硫平治疗重度抑郁症急性期患者的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2020， 24（1）：62-65.

[5] 刘冬梅.艾司西酞普蘭与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果[J].中国药物经济学，2019，14（7）：104-106.

[6] 中华医学会精神科学会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：37.

[7] Thompson E.Hamilton Rating Scale for Anxiety（HAM-A）[J].Occup Med （Lond），2015，65（7）：601.

[8] 李清伟，吴文源.加拿大精神病学学会“广泛性焦虑症”临床诊疗指南[J].国际精神病学杂志，2008，35（2）：103-107.

[9] 石安华，孙晓菲，周宁娜.老年焦虑症GABA能神经可塑性障碍及BDNF的潜在治疗作用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（6）：572-576.

[10] 于文平，杨冬林，郝英霞，等.氟西汀对老年焦虑症患者情绪和生活质量的影响[J].国际精神病学杂志，2018， 45（3）：476-479.

[11] 谭华辉.对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效[J].北方药学，2019，16（10）：59-60.

[12] 衣斌，徐虹.文拉法辛对广泛性焦虑症患者的治疗价值[J].黑龙江科学，2019，10（10）：44-45.

[13] 赵洪庆，雷昌，杨娴，等.文拉法辛对慢性束缚应激大鼠焦虑和抑郁样行为的影响[J].中国比较医学杂志，2019， 29（6）：112-117.

[14] 杨燕，叶姜兰，谢育花.文拉法辛联合认知行为干预治疗难治性焦虑症疗效分析[J].中国现代医药杂志，2019， 21（5）：77-79.

[15] 李树龙，冉昌华，钟欣.正念疗法联合文拉法辛治疗广泛性焦虑障碍的临床观察[J].黑龙江医药，2019，32（6）：1360-1362.

[16] 王宏杰，朱陵群，马超，等.疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（17）：2470-2472.

[17] 李颖，徐洪常，苗培栋.艾司西酞普兰治疗焦虑症和抑郁症的临床疗效分析[J].中国现代药物应用，2017，11（3）：93-94.

[18] 刘新锋，潘家华，沈艳.枣仁安神方联合艾司西酞普兰治疗冠心病伴焦虑症患者的疗效观察及与神经递质相关的机制探讨[J].中草药，2019，50（4）：931-935.

[19] 刘冬梅.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果[J].中国药物经济学，2019，14（7）：104-106.

[20] 赵顺程，白树存，董翔，等.文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗老年焦虑症的临床效果及安全性研究[J].药物评价研究，2019，42（6）：1207-1209.

（收稿日期：2020-06-03）