人民陪审员制度中的事实审与法律审分离途径探析

韦丹萍

（广西法官学院，广西 南宁 530200）

人民陪审员制度改革是在当前司法改革背景下提出的，是司法改革的重要组成部分。一方面，民众的法律意识逐步提升，遇到纠纷会理性选择诉讼方式解决，同时随着近年来立案登记制的改革，使得案件数量呈爆发式增长；另一方面，传统案件日益复杂，互联网时代下的新类型案件不断涌现，这些都需要对我国陪审制度进行进一步改革，以适应时代的发展。陪审制度应如何改革才能真正实现法律的公平与效率？是沿用以往的法律审和事实审的合并还是探索二者的分离？如果探索将法律审与事实审分离是否具备可操作性？划分的标准是什么？本文将从我国当前的陪审制度现状出发，在实证研究和考察的基础上，对以上问题进行研究。

一、现状考察：事实审与法律审合并面临的困境

我国当前的陪审制度是要求陪审员既对事实问题发表意见，也对法律问题进行表决，也就是事实审与法律审的合一。但因种种原因，在事实审与法律审合一的过程中出现许多问题，具体表现在以下几个方面：

（一）不利于彰显司法民主公正

司法民主最重要的体现就是公众的参与，我国人民陪审员制度的建立，就是让人民群众更广泛地参与司法，使法律审判能实现法律效果与社会效果的统一。我国的人民陪审员来自各个不同的行业，自身丰富的社会实践让他们站在不同的角度来看待法律问题，而法官因长期在审判一线，有时容易对案件的审理形成一种惯性思维和职业逻辑，因此人民陪审员的参与正好可以弥补这一缺陷。……