物流管理专业大学生学习投入比较研究

张海燕 孙树伟

摘  要：大学生学习投入是确保高等教育质量的重要前提。基于756份问卷调查数据（247份来自物流管理专业），对物流管理专业大学生学习投入进行不同生源、不同年级和不同性别的专业内比较及与其他专业的横向比较。研究结果显示，物流管理专业大学生学习投入尽管略高于中等水平，但显著高于小学教育专业和信用管理专业的大学生学习投入;物流管理专业大学生学习投入存在显著的生源差异和年级差异，不存在显著的性别差异。因此，应采取差异化策略来科学提升物流管理专业大学生学习投入水平。

关键词：学习投入;物流管理专业;比较研究

中图分类号：G642    文献标识码：A

Abstract： The high learning engagement level of university students is the key prerequisite to ensure the high quality of higher education. Based on 756 questionnaire-survey data（247 questionnaires came from the university students majoring in logistics management）， this paper conducts a comparative research on learning engagement of the university students majoring in logistics management. It analyzes the learning engagement differences among the university students who major in logistics management based on students' sources， grades， and genders. Besides， it compares university students' learning engagement level among the logistics management major and the other majors. The comparative research results show that the learning engagement level of the university students majoring in logistics management is slightly higher than the median level， however， it is significantly higher than that of the university students majoring in primary education and credit management. It also finds that the university students majoring in logistics management who are in different grades or who come from different sources have significantly distinct levels of learning engagement. The gender difference is not statistically significant. Therefore， the differentiated strategies should be adopted to scientifically improve the learning engagement level of the university students majoring in logistics management.

Key words： learning engagement; logistics management major; comparative research

0  引  言

學习投入，是一个刻画学习主体投入学习或学业的时间、精力和状态的重要变量[1]。物流管理专业大学生较高水平的学习投入，不仅能够有效预测学生学业成就，亦将稳实保证物流管理专业高等教育质量[2]。

以江苏师范大学为例，物流管理专业生源较为复杂，既有高考渠道又包含与当地中专院校合作办学的“3+4”中接本渠道生源。其中，高考渠道生源又采用公办本科（江苏师范大学商学院物流管理专业）和民办本科（江苏师范大学科文学院物流管理专业）两种不同培养模式。在日常课程教学活动中，即可观察到上述异质生源在学习投入方面的差异，即主观感知到的物流管理专业大学生学习投入差异是否客观存在？异质生源学习投入差异的具体体现是什么？除了异质生源差异外，物流管理专业大学生学习投入是否存在其他差异？又如何依据这些差异来科学指导物流管理专业学生的学习？带着这些疑问，本文进行了设计与开展物流管理专业大学生学习投入情况调查，期望通过对物流管理专业大学生学习投入的专业内比较和与其他专业的横向比较，不仅科学解答上述疑问，亦能够有效引导和激励物流管理专业大学生提高学习投入水平。

1  调查设计

1.1  调查问卷

学习投入，是问卷调查的主要变量。依据国内学者李西营和黄荣（2010）修订的中国大学生学习投入量表[3]，从动机、精力和专注度三个学习投入内容维度设计调查问卷主体。具体来说，六个题项测量大学生学习投入—动机维度：（1）学习时，我精力充沛;（2）我觉得学习很有价值和意义;（3）学习时，我觉得时间过得很快;（4）我对学习感兴趣;（5）学习能够激发我的求知欲;（6）专心学习时，我能够体验到快乐。六个题项测量大学生学习投入—精力维度：（1）学习或上课时，我充满活力;（2）早晨一起床我就充满学习的力量;（3）我对自己的学习感到满意;（4）我能充满活力连续学习很长时间;（5）在学习中，即使精神疲惫我也能很快恢复;（6）即使学习进展不顺利，我也能精力充沛地坚持下去。五个题项测量大学生学习投入—专注度维度：（1）学习时，我很专注，以至于忘记了周围的一切;（2）学习时我专心致志;（3）我喜欢探究新问题;（4）学习时，我达到忘我境界;（5）学习时，我能集中精力，不易分心。

根据真实感受，被调查大学生运用李克特七点法评价相应题项：1—从来没有，2—几乎没有，3—很少，4—有时，5—经常，6—十分频繁，7—总是。由于将从物流管理专业内比较和与其他专业的横向比较两个层面展开研究，因此，亦采集被调查大学生的性别、年级和专业信息。性别：0—女，1—男;年级：1—大一，2—大二，3—大三，4—大四。

1.2  样本情况

物流管理专业大学生，是本文问卷调查主体。由于本文研究物流管理专业大学生学习投入既包含物流管理专业内比较，还采用与其他专业的横向比较，因此，非物流管理专业大学生亦是本文问卷调查对象。

2020年12月至2021年3月，对江苏师范大学物流管理专业四个年级本科生进行全样本纸质问卷调查，与此同时，通过方便抽样法对徐州地区三所不同高校中不同专业本科生进行纸质问卷调查。纸质问卷共计发放800份，收回780份;剔除无效问卷24份后获得有效问卷756份。调查样本基本情况：男生（247）占比32.67%，女生（509）占比67.33%;大一（129）、大二（405）、大三（67）和大四（155）学生分别占比17.06%、53.57%、8.86%和20.50%;3+4中接本生（163）占比21.56%，高考民办本科生（151）占比19.97%，高考公办本科生（442）占比58.47%;物流管理专业学生（247）占比32.67%，财务管理、大数据管理与应用、金融工程、经济学、小学教育、信用管理和应用统计学专业学生占比分别为15.08%、6.35%、12.83%、6.61%、12.96%、6.35%和7.14%。

2  数据分析

2.1  量表信度分析

SPSS软件运行的可靠性分析结果显示，学习投入总量表、动机分量表、精力分量表和专注度分量表的信度系数分别为0.95、0.88、0.90和0.89，表明各量表均具有稳定的一致性[4]。

2.2  物流管理专业大学生学习投入的内部比较分析

表1是物流管理专业大学生学习投入在不同生源、不同性别和不同年级方面的描述性统计，亦是对物流管理专业大学生学习投入的内部比较结果总结。由表1可知，物流管理专业大学生学习投入及三个分维度均值分别为4.49、4.96、4.16和4.33，略高于李克特七点评价中值4，其中，动机维度均值较高，精力维度均值偏低。

（1）物流管理专业大学生学习投入的生源差异分析

表1显示，3+4中接本、民办本科和公办本科三种异质生源学习投入均值分别为4.53、4.57和4.20，表明物流管理专业大学生学习投入可能存在生源差异性;单因素方差分析的两两比较结果显示，3+4中接本学生的学习投入显著高于公办本科生的学习投入（LSD均值差=0.33，p=0.04），其他两两比较结果均不显著。

在三个分维度上，3+4中接本、民办本科和公办本科的物流管理专业大学生学习动机均值分别为5.02、5.00和4.64，单因素方差分析的两两比较结果亦显示，3+4中接本生的学习动机显著高于公办本科生的学习动机（LSD均值差=0.38，p=0.04），其他两两比较结果均不显著;3+4中接本、民办本科和公办本科的物流管理专业大学生学习精力均值分别为4.19、4.31和3.83，单因素方差分析的两两比较结果亦显示，民办本科生学习精力显著高于公办本科生学习精力（LSD均值差=0.48，p

=0.03），其他两两比较结果均不显著;3+4中接本、民办本科和公办本科的物流管理专业大学生学习专注度均值分别为4.36、4.37和4.11，单因素方差分析的两两比较结果均不显著，表明物流管理专业大学生学习专注度不存在显著的生源差异。

（2）物流管理专业大学生学习投入的年级差异分析

表1显示，物流管理专业四个年级学生的学习投入均值依序分别为3.96、4.20、4.79和4.56;单因素方差分析结果显示，大三学生的学习投入显著高于大一（LSD均值差=0.83，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.59，p=0.00），大四学生的学习投入显著高于大一（LSD均值差=0.60，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.36，p=0.03），大三和大四学生不存在显著的学习投入均值差异。

在三个分维度方面，物流管理专业四个年级学生学习動机均值依次为4.59、4.64、5.29和4.97，单因素方差分析结果显示，大三学生学习动机显著高于大一（LSD均值差=0.70，p=0.00）、大二（LSD均值差=0.65，p=0.00）和大四（LSD均值差=0.32，p=0.03），大四学生学习动机显著高于大一（LSD均值差=0.38，p=0.04），其他两两比较结果均不显著;物流管理专业四个年级学生学习精力均值依次为3.51、3.83、4.43和4.30，单因素方差分析结果显示，大三学生学习精力显著高于大一（LSD均值差

=0.92，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.60，p=0.00），大四学生学习精力显著高于大一（LSD均值差=0.79，p=0.00），其他两两比较结果均不显著;物流管理专业四个年级学生学习专注度均值依次为3.75、4.11、4.63和4.39，单因素方差分析结果显示，大三学生学习专注度显著高于大一（LSD均值差=0.88，p=0.00）和大二（LSD均值差=0.52，p=0.01），大四学生学习专注度显著高于大一（LSD均值差=0.64，p=0.00），其他两两比较结果均不显著。

（3）物流管理专业大学生学习投入的性别差异分析

表1显示，物流管理专业男生与女生的学习投入均值分别为4.56和4.46，动机维度均值分别为4.92和4.98，精力维度均值分别为4.30和4.10，专注度维度均值分别为4.45和4.27;独立样本T检验结果显示，无论是学习投入还是三个分维度，均不存在显著的性别差异：学习投入均值差=0.10，t=0.82，p=0.41;动机维度均值差=-0.06，t=-0.43，p=0.67;精力维度均值差

=0.20，t=1.30，p=0.20;专注度维度均值差=0.18，t=1.26，p=0.21。

2.3  物流管理专业大学生学习投入的横向比较分析

图1比较了物流管理专业与其他专业的大学生学习投入均值。该图显示，物流管理专业大学生学习投入（均值=4.49）及动机/精力/专注度分维度（均值分别为4.96、4.16和4.33）在各专业中处于中等偏上水平;单因素方差分析结果显示，大学生学习投入（F=2.51，p=0.02）及动机/精力/专注度分维度（F=2.13，p=0.04;F=3.03，p=0.00;F=2.00，p=0.05）均具有显著的专业差异性。具体来说，在学习投入均值比较方面，物流管理专业显著高于小学教育专业（LSD均值差=0.27，p=0.02）和信用管理专业（LSD均值差=0.45，p=0.00）;在动机/精力/专注度均值比较方面，物流管理专业亦显著高于小学教育专业（动机/精力

/专注度LSD均值差=0.26/0.31/0.25，p=0.03/0.01/0.04）和信用管理专业（动机/精力/专注度LSD均值差=0.40/0.53/0.42，p=0.01

/0.00/0.01）。

3  结论与建议

3.1  研究结论

第一，物流管理专业大学生学习投入，主要表现为动机、精力和专注度三个内容维度;物流管理专业大学生学习投入及三个分维度均值（4.49、4.96、4.16和4.33）均略高于中等水平（李克特七点评价中等水平对应4分），并显著高于小学教育专业和信用管理专业相应均值。

第二，物流管理专业大学生学习投入及动机维度和精力维度的确存在显著的生源差异，并且，学习投入和动机维度的生源差异主要表现在3+4中接本生与公办本科生之间，精力维度的生源差异主要表现为民办本科生与公办本科生之间，而专注度维度的生源差异不显著。

第三，除了异质生源差异外，物流管理专业大学生学习投入及三个分维度均存在显著的年级差异：学习投入方面，大三、大四，均显著高于大一和大二;在动机维度方面，大三显著高于大一、大二和大四，大四显著高于大一;在精力维度方面，大三显著高于大一和大二，大四显著高于大一;在专注度维度方面，大三显著高于大一和大二，大四显著高于大一。另外，物流管理专业大学生学习投入及三个分维度均不存在显著的性别差异。

3.2  对策建议

第一，从动机、精力和专注度方面综合提升物流管理专业大学生学习投入水平。物流管理专业大学生学习投入水平尽管显著高于小学教育专業和信用管理专业，但仅仅是略高于中等水平;可考虑通过物流管理专业入学教育、定期专业认知教育、未来职业规划和学习型班级或专业文化塑造来激发学生学习动机，通过科学制定个体生活作息时间来保证学习精力，以及通过本科生导师制和定期与专业课教师沟通交流来提高学习/学业专注度。

第二，对不同生源（尤其是公办本科生）采取针对性学习投入促进策略。物流管理专业公办本科生学习投入显著低于3+4中接本生和民办本科生的学习投入，尤其在动机和精力两维度存在显著差异。因此，应进一步探索导致物流管理专业大学生学习动机和学习精力生源差异的原因，然后对不同生源采取针对性学习投入促进策略。

第三，不可忽视物流管理专业大学生学习投入的年级差异，尤应主抓大一和大二学生的学习投入。经过千军万马过独木桥的激烈高考竞争，在进入大学后终于可以放松下来的想法，固然可以理解，但不可麻痹。因此，针对大一新生开展的物流管理专业入学教育并非一次性或止于形式，应将低年级学生专业认知教育定期化和纳入人才培养方案，通过强化物流管理专业自豪感和认同感来持续激发学习动机、促进学习精力投入和专注度维持。

参考文献：

[1]  Schaufeli W B， Salanova M， Gonzale-Roma V， et al. The Measurement of Engagement and Burnout： A Two Sample Confirmatory Analytic Approach[J]. Journal of Happiness Studies， 2002（3）：71-92.

[2] 上海师范大学高等教育研究所项目组. 大学生学习性投入的理论与实践[M]. 上海：上海教育出版社，2016.

[3] 李西营，黄荣. 大学生学习投入量表（UWES-S）的修订报告[J]. 心理研究，2010，3（1）：84-88.

[4] 张海燕. 水平薪酬差距与团队成员绩效：基于形成基础和妒忌情绪[M]. 北京：中国财政经济出版社，2020.