【英】马丁·雅克
中西方之间的差异,最明显莫过于治理体系。自1945年以来,西方治理的典型形式一直是普选和多党制。70多年来,这一直是西方国家的主要“名片”。西方认为,每个国家都应该采用西方的体系,中国亦不例外。在他们看来,这没什么好惊讶的。两个世纪以来,西方一直信奉自己的普世主义:其治理体系是所有其他国家的典范。其以宗教般的热情认为,西方民主是最高的治理形式,改进余地不大。
但在这一点上,需要一点儿历史背景。我们应该记得,1918年至1939年期间,民主只存在于少数西方国家,主要是美国和英国。此外,当前人们肯定对西方民主的前景存在严重怀疑。即使在被西方视为“民主之乡”的美国,民主的未来远非言之凿凿。今年1月6日发生在国会山的暴力冲击叛乱,是自美国内战以来对民主的最大威胁。特朗普对民主的承诺依旧备受质疑。
美国只不过是最明显的例子,在包括法国和意大利在内的许多国家,民主也正承受重压。原因在于,西方民主并非生活在真空中:1945年以来,西方民主相对持久是特定历史条件的产物,主要是经济增长、生活水平的提高和西方占据的支配地位。1980年之后,特别是2008年以来,所有这些都面临着越来越大的挑战。在一个西方明显衰落的时代,西方民主面临着一个麻烦和不确定的未来。
“西方民主具有普适性”的观念一旦搬到中国,便显得荒诞无比。中国的治国理政是世界上最古老、最成功的。此外,弗朗西斯·福山教授认为,两千多年的进程中,中国治理体系更具有延续性。……
环球时报 2021-05-13