货币政策、金融杠杆与商业银行绩效
——基于中国214家商业银行的非平衡面板数据

全球金融危机爆发后,世界各国迅速作出反应,动用大规模量化政策以刺激经济复苏。2008-2015年美国连续启动三轮“QE”(Quantitative Easing)政策以刺激经济,联邦基金利率维持在0-0.25%的低水平区间。中国人民银行连续调整存贷款基准利率,2008年底1年、3年期存款利率分别低至2.25%和5.4%①《金融机构人民币存款基准利率》,中国人民银行货币政策司,2015年8月28日发布,2020年12月2日访问,http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2943013/index.html。。2010-2012年,我国进入短暂的名义负利率时期。加之近期为应对新冠疫情引发的金融动荡,全球主要经济体央行重启或加码量化宽松,在大规模降息潮的推动下,货币政策对金融市场的影响更加值得关注。银行部门是货币政策调控金融市场的重要枢纽,货币政策的变化必然会影响其经营行为,尤其是商业银行的绩效水平②Yi-Kai Chen,et al,“Bank Liquidity Risk and Performance,”Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies 21,no.1(June 2018):25.。当货币政策的变动导致商业银行流动性降低、信贷配置倾向短期低风险贷款时,商业银行的绩效会明显下降,且宽松的货币政策也埋下了高杠杆的风险隐患。2013年我国开启“金融去杠杆”进程,商业银行虽然资本充足率稳定上升、资产负债率有所下降,但其通过同业业务、委外投资等渠道加杠杆,同业杠杆率迅速攀升。这意味着“去杠杆”政策下商业银行正常运营愈发吃紧,影子银行业务的爆发大幅钳制了“去杠杆”对银行风险的管控效果。2017年银保监会对我国影子银行业务进行集中整治,但商业银行为提高盈利水平而逃避监管的情况仍然存在。陈卫东等提出,我国在利用货币政策调控银行风险的同时要重视稳定商业银行绩效,绩效损失越严重,货币政策对风险的控制能力越不显著①陈卫东、熊启跃《银行业杠杆状况与政策建议》,《中国金融》2017年第11期,第46页。……