大学生使用图书馆数字资源的特征

肖冰 姚金霞

摘  要 通过问卷调查法、统计分析法对某民办高校1 668名大学生（艺术生和非艺术生）利用图书馆数字资源的现状进行实证研究，运用单因素方差分析对大学生的信息态度（认知、行为、情感）进行差异性分析，并归纳出艺术生与非艺术生使用图书馆数字资源的不同特征，最后提出具有针对性的服务对策。

关键词 图书馆；数字资源；信息态度；差异性分析；大学生；艺术生；非艺术生

中图分类号：G258.6    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2021）13-0041-03

0  引言

数字化信息服务已逐渐成为高校图书馆信息服务的主流，学界关于提高数字资源利用率的思考和研究不在少数，但以民办高校为主体的研究并不多，且在以往的调查研究中，从用户信息态度的角度研究数字资源利用的更少，本研究具有一定创新性。态度一般认为是一个心理学名词，是个体对特定对象（人、观念、情感或者事件等）所持有的稳定的心理倾向，这种心理倾向蕴含着个体的主观评价以及由此产生的行为倾向性。本文中的信息态度主要是指用户对图书馆数字资源及服务的整体评价和感觉，这将直接影响行为模式的建立，也是图书馆制定服务对策的重要依据。

1  调查样本的基本人口统计特征

本研究采用分层抽样的调查方式，根据学院规模确定各院样本数，通过辅导员当面发放纸质问卷的形式发放2 050份问卷，共回收问卷1 668份，回收率为81.37%。本次调查覆盖该校所有专业，涉及艺、工、文、经、管、农等六大学科门类，调查样本男女所占百分比分别为45.4%、54.6%，艺术类学生比例高达60.4%，这与该校的发展定位和办学特色相符。

2  不同专业用户对图书馆数字资源的信息态度差异

采用SPSS 22.0统计分析软件对调查数据进行信效度分析、聚类分析和单因素方差分析，统计分析结果如下。

2.1  信效度分析

以Cronbach's Alpha系数测试问卷中涉及使用现状、读者态度等主要因素的信度，采用Kaiser-Meyer-Olkin检验和Bartlett球形度检验来检验问卷的结构有效性。Cron-bach's Alpha系数为0.732；KMO值为0.725，大于0.5；Bart-lett球形检验的近似卡方值为22 655.545（自由度为3 240），显著性概率值P=0.000＜0.001，达到显著水平，说明量表数据通过了检验，且适合进行因子分析。

2.2  聚类分析

问卷满意度评分能直观反映用户对图书馆资源的态度，本题项涉及三个因子，分别是最低要求值、实际体验值和未来期望值，分值从1到9升序排列。通过比较均值得出：最低要求值的均值为5.21，实际体验值的均值为5.57，未来期望值为6.93。

为了探索用户群体中满意度评分的分布情况，本文采用K-平均值聚类分析法对评分结果进行细分，如表1所示，得到三个用户群组，并以各类型与因子均值的关系来命名，分别为低要求低体验高期望（第一类）、高要求高体验高期望（第二类）、低要求低体验低期望（第三类）。其中，低要求低体验高期望的用户最多。

2.3  单因素方差分析

本文选取专业作为主体因素进行信息态度差异分析，涉及认知、行为和情感，采用单因素方差分析方法，比较P值和均值确定差异项，具有显著差异的分析结果如下。

2.3.1  认知差异  认知差异主要体现在“了解本馆数字资源服务的渠道”，结果显示：不同专业学生通过宣传材料、读者培训、老师同学告知了解本馆数字资源存在显著差异（P＜0.05），其中老师同学告知的卡方值最高，差异更显著。

2.3.2  行为差异

1）行为习惯上，不同专业的用户使用频率存在显著差异（P均＜0.05）。在通过搜索引擎、社交软件、社区网站、纸质书刊及老师朋辈交流等渠道获取专业信息上均存在显著差异，尤其搜索引擎差异更显著，其卡方值更高。艺术生使用社區网站更多，非艺术生的获取渠道更丰富，且在搜索引擎、社交软件、纸质书刊及老师朋辈交流中均值更高。

2）未来期望上，不同专业用户在学位论文、文摘型数据库、艺术类数据库、学习平台、学术搜索引擎上的采购期望均存在显著差异（P＜0.05），专业对电子图书、网络课堂、学习平台也存在显著影响。对数字资源服务及宣传期望差异较明显。

2.3.3  情感差异

1）数字资源使用偏好差异性分析。使用偏好方差分析结果显示，专业对除电子图书外的五种综合类资源偏好存在显著影响，其中，学位论文的差异更显著，其卡方值更高，均值比较显示：艺术生比非艺术生更偏好音视频资源，非艺术生更偏好全文电子期刊、学位论文、考试题库、学术搜索引擎。

2）满意度评分差异性分析。以满意度评分的三类用户群组为因子，以学生的专业为因变量，进行单因素方差分析，其中艺术类在SPSS中对应最小值1，非艺术类对应2。三组用户在专业上均存在显著差异（P＜0.05），专业方差齐性P＜0.05，多重比较分析如表2所示。结果显示：第一类分别与第二类及第三类在专业上有显著差异，均值比较发现，第三类中的艺术生相对多一些，非艺术生主要集中在第一类。

3）使用障碍差异性分析。方差分析结果显示：使用障碍存在显著差异，不使用不清楚的差异更显著，其卡方值更大。均值比较可知：艺术生的使用障碍在专业资源检索方面更突出，不会筛选和网络原因影响正常登录更困扰非艺术生。

3  研究结论及服务建议

3.1  不同专业大学生使用数字资源的特征

基于前文不同专业群体学生信息态度差异性分析，归纳出该校艺术生与非艺术生在使用数字资源上的特征，具体如下。

艺术生使用图书馆数字资源的频率更高，主要通过读者培训及宣传材料了解图书馆资源，突出用途集中在设计（艺术类）上。除此之外，果壳、豆瓣等综合社区网站是他们获取专业信息的重要渠道，偏好音视频资源，低要求低体验低期望用户居多。他们期望加大艺术类数据库采购力度，“找不到专业相关资源”为主要使用障碍。服务改进方面，除要求加强资源使用培训外，艺术生的侧重点在于数字资源网页优化。

非艺术生获取专业信息的渠道更丰富，有网络资源、图书馆资源及朋辈交流。虽然使用图书馆数字资源的频率不如艺术生，但非艺术生在课堂内外都会使用，范围更广，主要通过老师同学了解图书馆资源，受朋辈影响更多。他们偏好使用全文电子期刊、学位论文、考试题库及学术搜索引擎，低要求低体验高期望用户占比高，且采购意愿更强，涉及的数据库类型更广泛，最希望采购网络课堂，资源类型更青睐视频和电子书刊，主要使用障碍为“不会筛选”和“网络原因导致的无法登录”。服务改进方面，除要求加强资源使用培训外，非艺术生更希望能开通数字资源咨询服务。宣传方式上，非艺术生更接受宣传册、海报和网站文字介绍等传统宣传方式。

3.2  服务建议

根据上述使用特征，结合艺术生与非艺术生呈现出的低利用高需求、低体验用户多、多媒体资源需求突出，以及数字资源获取技能缺失的共性，提出以下改进对策。

3.2.1  提升读者体验，培养种子读者  面对经费预算有限，低利用率、简单化使用的现实，当下关键问题在于吸引读者。如何吸引读者？突破口唯有落实到服务上。通过提升读者体验，降低读者流失，同时培养种子读者，并努力将其转化成忠实读者，依靠口碑效应扩大用户群体，从而实现资源最大化利用，降低读者使用成本。

3.2.2  重视前置体验设计，提升首次使用满意度  将商业产品的前置体验移植到图书馆的前置体验设计中，可以从两个时间点嵌入：新生入馆培训，以及数字资源的首轮宣传推广。

1）新生培训中用更有视觉冲击力的视频替代乏味冗长的文字版指南。

2）适当延长新生入馆教育周期，尝试引入同伴教育。图书馆可以组建图书馆讲解志愿者团队，将入馆参观讲解化整为零。

3）试用或新购资源宣传期间，以院系为单位建立内测群，分配馆员驻守，及时答疑，形成用户体验报告。

3.2.3  强化资源培训，提升大学生文献利用技能  扩展培训内容，不仅包括图书馆基本服务、管理规定和资源情况的介绍，还应该纳入读者有迫切需要的内容。

1）针对读者不同阶段的需要，增设不同主题资源培训，提高专业针对性，形成可持续资源培训体系。

2）主动出击，上门服务，根据学院或专任教师阶段性重要任务定制培训服务。

3）突出重点资源培训，有意识地引导大学生使用集成图书馆纸电资源的学术搜索引擎，缩短获取路径，同时培养其学术搜索习惯，提升其信息获取能力。

4）差异化培训，首要解决如何找到资源和如何筛选的问题，针对非艺术生培训时应侧重筛选技巧，对艺术生更侧重检索技巧。

5）数字资源咨询服务常态化。

3.2.4  加大宣传力度，创新宣传方式

1）延续宣传册、海报与网站文字介绍相结合的传统宣传方式，保障馆内服务台和导览台等读者驻足时间较长的区域有足量的宣传册。

2）优化网站设计，缩短读者获取路径，增加视频介绍。

3）升级关键硬件设施，提升在线互动体验。

4）丰富宣传方式，如开展知识竞赛、检索大赛，并与省级、国家级同类型赛事接轨。

5）制定更有針对性的宣传策略，在艺术生较多的学院发放更多宣传册，除重点推广多媒体资源外，还应筛选出数据库中与专业契合度较高的模块进行推广；对非艺术生所在院系，应该重点推广学位论文和全文电子期刊，多开展竞赛和讲座。

参考文献

[1]态度（心理学名词）[DB/OL].https：//baike.baidu.com/item/%E6%80%81%E5%BA%A6/19305？fr=aladdin.

[2]蒋知义.高校图书馆数字资源用户满意度测评研究[D].湖南：湘潭大学，2008.

[3]黎小妮.华南农业大学图书馆数字资源利用的调查与分析[J].江西图书馆学刊，2008（4）：59-61，73.

[4]周小燕.基于数字资源的大学生文献获取行为分析[D].南昌：南昌大学，2016.

[5]柳奕莹.消费者行为：个性、态度与品牌选择的相关性研究[D].北京：首都经济贸易大学，2002.

[6]雷晶，李霞.基于因子分析和聚类分析的市场细分研究：以江苏某电子商务品牌女装为例[J].南京邮电大学学报（社会科学版），2014（4）：33-38.

[7]涂文波.大学图书馆数字资源需求与服务的读者调查及分析[J].大学图书馆学报，2008（5）：82-89.

[8]谭北平.用“体验前置”打败竞争对手[J].商学院，2015（1）：92.