缓和医疗与安乐死：差异或协同*

张 迪

1 缓和医疗与安乐死的争论

随着人口老龄化、疾病谱变化及人们思维模式的渐变，中国对缓和医疗的重视程度与日俱增[1]。同时，有关缓和医疗、安乐死的讨论也日渐增多，其中包括对两者概念及关系的争论。

人们对缓和医疗与安乐死的理解不尽相同[2-4]。有人认为缓和医疗等于临终关怀或安宁疗护，名称不同本质相同，且两者皆针对临终或疾病末期患者的治疗，并认为缓和医疗属于消极治疗，排斥积极治疗。一些人将撤除和不给予生命维持干预称之为安乐死，或消极安乐死，并将其视为缓和医疗的一部分[5-6]。

对于缓和医疗与安乐死之间的关系，人们的理解也存在差异[7]。如从两者的相似之处、内涵和外延来解读，得出前者包含后者[8]或认为两者存在交叉关系[9]的结论。还有人提倡将缓和医疗与安乐死融合，认为如此方能满足患者需求、适应发展[10]。在认知层面，医护人员、医学生和公众对两者的理解存在偏差[11-12]，一些人声称支持安乐死实则是在支持缓和医疗或不进行有创抢救[13]。这种混乱可能部分源于对概念的朴素理解，或受一些媒体报道或学术文章的影响。

政策中对于概念的解读同样存在问题。2017年，原国家卫生和计划生育委员会在《对十二届全国人大五次会议第1356号建议的答复》中将临终关怀、舒缓医疗、姑息治疗等统称为安宁疗护，并将安宁疗护的对象界定为“临终的疾病终末期或老年患者”。从中不难看出这里的安宁疗护实则为临终关怀(hospice care)。……