由“贰臣”管仲引发的话题

山西 张石山

管仲到底是不是贰臣

《论语·宪问》第十六章：

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

紧接着，《论语·宪问》第十七章：

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”

上面两章《论语》，近乎白话，应该无须翻译，一般读者都能够完全读懂。

从这两段对话可以看出，当年孔子和他的学生们有时会谈起若干历史人物和事件，并且展开讨论。

子路，是孔子最忠勇的学生；子贡，是孔子最聪明的学生。两位高才生，对鼎鼎大名的管仲的所作所为，提出了严厉的拷问。师徒之间展开探讨的，质言之就是一个涉及所谓“贰臣”的重大话题。

关于管仲，史书有载：姬姓，管氏，子仲。世人尊称其为管子。因管仲死后谥“敬”，亦有典籍称其为管仲敬。

就是这个在史书上名字响亮的管仲，毫无疑问曾经是公子纠极为信赖和重用的臣子。当公子纠争夺王位失利身死，管仲不仅未能像另一位臣子召忽一样为公子纠殉节，反倒转而去效忠公子纠的死敌公子小白。按照惯常正统观念来衡量评价，这个管仲活脱脱不就是一个“臣事二主”“卖身投靠、背主求荣”的典型贰臣吗？子路与子贡的疑惑，不妨说也是包括我们在内的很多人的疑惑。

但孔子的回答却出乎我们的预料。孔子一向鼓吹“克己复礼”，宣扬“君使臣以礼，臣事君以忠”，然而对于臣事二主的管仲却未加任何责备，反倒是大力予以褒扬。……