不看好大宗资源类周期股

雪球财经

周期类个股涨跌按照供需关系，大致分为三个阶段：供<求，供=求，供>求。

拿现实中的案子举例：

1、供<求，典型例子：中远海控，供（集装箱运力）<求（全球对中国商品的需求）。

2、供=求，典型例子：石油类，由于上世纪饱受石油价格波动困扰，目前成立OPEC组织，调控手段丰富，基本长期处在供求平衡位置，只不过受战争政治等因素影响产生局部波动。

3、供>求，典型例子：猪肉股 ，供（生猪出栏量）>求（居民消费量）。

当然，例子还有很多，这里就不一一罗列了。

回归主题，下面说说有色大宗资源类周期股。

有人说，去年以来资源类大涨，应该把它们划到第一类，价格还会涨。此前确实是，去年疫情导致产量减少以及美联储乱发美元导致通胀预期，确实大涨了一波。但接下来，这些逻辑还会继续存在、持续很长时间吗？在笔者看来答案是否定的。

在第一阶段，分析供<求时，一定要分析清楚供求的存续状态，去年因为新冠，全球产量缩减，供给端受到抑制，造成价格上涨，叠加美联储放水，放大了价格涨幅。但是，我们需要清醒的看到，仅仅是供求端的抑制，没有需求端的有效增长，这种价格上涨只能是局部和暂时的，不具备可持续性。

也有观點是，欧美都说要学中国搞大基建，这需求还会弱吗？还有电动车发展，对铜和铝的用量会大增。笔者来说说为什么这些都不可能实现。

1、先说欧美国家搞大规模基建的不可行性。搞基建最关键的决定因素，不是政策，不是有没有钱，而是人口。搞基建能拉动经济、能拉动就业，这么好的政策，国外的经济学家清楚。但是国外如果出台基建政策，一定会做投资分析。以国外大城市一般一两百万人口来看，修的地铁有人坐吗？修高速，车流够吗？修高铁，国外领地私有，房主不想拆迁，你给再多钱，铁路也得转弯改道。所以欧美发达国家想搞基建，心有余力而不足，欧美那些政客说要学中国搞基建的听听就好。如果……