当雪崩来临时，没有任何一片雪花是无辜的

闻宝联

（建筑材料工业技术情报研究所，北京 100024）

湖南拓宇案一石激起千层浪，在业内引发剧烈反响，叫屈者有之、认为罪有应得者有之，各自媒体连篇累牍讨论，各地协会也纷纷发文，阐述各自观点，在此不再做过多讨论。

但这个案件也实实在在给各方敲了警钟。前几天，我去西南某地处理一个技术问题，也是搅拌站与施工方和业主方因为强度问题产生争议，各方都觉得冤，都觉得自己是受害者。这个事情也正好是拓宇宣判之后，先判了搅拌站老板和试验室主任，当时还没有施工单位、监理单位的判决信息，这对搅拌站造成很大困扰。在此背景下，搅拌站自觉压力很大，施工方自觉占理。恰巧我去的当天，在路上看到朋友圈里发出了对监理、施工方的判决，还有之前检测单位相关判决信息。

我看了现场和相应的检测资料，与大家讲问题不大，主要是检测方法有问题，大家都出于对质量的重视，这是值得肯定的，但对技术和规范的深层次理解不足引发了很多疑虑，我详细进行了讲解并现场处理，确实没问题，结果大家才放了心。

这个工程几方合作一直不错，像这种情况好处理，因为大家都是从关心质量的角度，目标是一致的，讲通了自然解决了。如纯属甩锅的那种，就要麻烦得多，因为涉及的层面已经不只是技术。因工作关系，我这几年参与了十几件混凝土官司，法官和律师都精于法律和程序，但往往都不太了解混凝土相关技术——毕竟术业有专攻，这样很难公正、公平判决，由此，《民事诉讼法》第七十九条规定：当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。……