不同血液净化方式治疗慢性肾衰竭的临床效果分析

李宝来

【摘要】目的：探讨慢性肾衰竭的患者采取不同血液净化方式的临床研究效果。方法：抽取我院2020年1月至2021年2月收治的100例慢性肾衰竭患者作为研究对象，根据治疗方式不同分为2组，对照组研究对象实施单纯的血液透析，观察组研究对象实施高通量血液透析方法治疗，比较两组研究对象经不同治疗后的临床治疗效果。结果：观察组研究对象经不同血液净化方式治疗后小分子毒素清除效果比较优于对照组;同时比较临床效果，观察组的总有效率高于对照组，对比患者治疗后的营养状况，观察组患者的营养各项评分高于对照组，组间数据存在差异性（P<0.05）。结论：对于慢性肾衰竭的患者实施不同血液净化，高通量血液透析能够将血液中的小分子毒素有效清除，提高临床治疗效果，同时患者机体营养丢失较少，值得在临床治疗慢性肾衰竭中推广。

【关键词】血液净化;慢性衰竭;小分子毒素;营养状况;临床效果

近些年随着社会不断地进步，医疗事业也不断地发展，患者治疗手段及方法甚多。各种原因导致的慢性肾衰竭的患者越来越多，对于慢性肾衰竭的主要治疗手段是血液透析治疗。临床中慢性肾衰竭属于慢性病、具有多发性，严重会导致多种并发症的发生，患者治疗预后较差，对生活及工作带来严重的影响。因此有效的治疗方法是慢性肾衰竭的重要研究方向[1，2].本文针对慢性肾衰竭的患者采取不同的血液净化手段后临床效果不同，现汇报如下。

1对象与方法

1.1研究对象

抽取我院在2020年1月至2021年2月所收治的慢性肾衰竭的血液透析患者100例作为研究对象，根据治疗方法不同分为2组，对照组和观察组各50例，所有研究对象中男性61例，女性39例，年龄35～79岁，平均年龄（52.14±1.29）岁。对比两组研究对象的一般资料信息无差异性（P>0.05），可作为本组研究对比。研究对象纳入标准：1所有患者均经常规B超检查确诊为慢性肾衰;2同时患者均自愿参加研究;3签署知情同意书。排除标准：1患者不配合治疗方案;2同时患者自身伴有其他多脏器功能衰竭[3]。

1.2方法

1.2.1对照组研究对象给予单纯的血液净化治疗，血滤器使用聚砜膜意大利Belleo s.R.L的Bl筋14SD，在肢体动静脉内瘘建立血管通路，血液净化中选择血钠浓度在138mmol/L血流速度在500ml/min，血流设置在200～280ml/min，血液净化的时间为4h/次，一周两次，在血液净化治疗中严密观察患者的病情变化，并实施不定时药物治疗。

1.2.2观察组研究对象实施高通量血液净化治疗，超滤系数设置为40ml/h/mmHg;设置滤过膜表面积在1.4m2。选择枸橼酸盐为血液透析液，设置流为500ml/min。统一采用深静脉（颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉）中的一只为透析专用通路，在血液净化过程中常规使用低分子肝素钠抗凝。每次净化时间为4小时，将脱水量设置为干体重，脱水不可大于体重的5%为原则。每周净化治疗3次。

1.3观察指标

治疗前后对两组研究对象的肘正中静脉采集血液标本，对患者体内的小分子毒素的量进行统计，包括（血尿素数值、血尿酸数值、血肌酐数值、血磷数值、血钾数值等）;同时统计中分子毒素（甲状旁腺激素数值）;大分子毒素水平（血β2微球蛋白水平以及半胱氨酸蛋白酶抑制C指标）等的清除率。

对比两组研究对象的临床效果：1显效是指经治疗后研究对象的症状基本消失，肾功能的各项指标均不同的改善，大于60%;2有效是指经治疗后研究对象的临床症状明显较前减轻，但是肾功能恢复指证大于30%，小于60%;3无效是指经治疗后临床症状无减轻，肾功能的各项指标改善低于30%或者病情加重。

比较两组研究对象的营养状况，对血液中的胆固醇数值、血红蛋白数值以及血清蛋白数值进行比较。

1.4统计学分析

采用SPSS23.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两种血液净化方法对小分子毒素清除效果比较

两组研究对象治疗前的血液中小分子毒素的数值比较无差异性（P>0.05）;经不同的血液净化治疗后，两组研究对象的小分子毒素数值均较前明显降低，与本组治疗前比较均有显著差异性（P<0.05）;治疗后观察组的研究对象小分子清除率高于对照组间存在差异性（P<0.05），见表1。

2.2两种血液净化后的临床效果

观察组研究对象的总有效率高于对照组，组间数据存在差异性（P<0.05），见表2。

2.3两种血液净化治疗后对比营养状况

观察组的营养状况各数值均优于对照组，组间数据存在差异性（P<0.05），见表3。

3讨论

慢性肾衰竭采取正确的血液净化的治疗手段能够延长生存时间，改善患者的生活质量，同时采取不同的血液净化方式，治疗中是有差异性的。如果在治疗中选择常规低通量血液透析治疗方法，患者体内的毒素清除的效果不明显，而且在治疗后期所导致的并发症现象较多。临床相关研究可见，在血液透析治疗的后期患者体内的血磷代谢异常会导致电解质紊乱，血磷数值较高，导致患者的脉压较大，甚至发生心脏疾病以及心脏瓣膜钙化的现象，严重地增加心血管疾病的症状[4]。

血液净化相关性淀粉样改变是最常见的远期并发症现象，对患者生活质量有很大的影响。而临床患者体内的β2-MG高水平是导致淀粉样改变的主要原因[5，6]。有关学者研究表明[7，8]，血液净化和透析导致的相关性淀粉样改变在治疗后的6年左右并发率最高，甚至可高达57%左右，而血液净化治疗后的10年所发生淀粉样改变并发症在90%以上。β2-MG可在患者血液中逐渐扩散到各个组织，导致肌肉麻木以及关节肿胀等临床现象，有关研究证实，随着血液净化治疗的时间以及各种临床因素水平的增加，透析相关的淀粉样改变所导致的并发症风险也相对较大。本组研究可见，在治疗后观察组的血清前清蛋白数值、血清蛋白数值、血红蛋白数值等营养水平高于对照组，而胆固醇低于对照组，组间数据存在差异性（P<0.05）。足够说明采取高通量血液净化能够改善患者的营养状况，增加透析效果。

综上，对于慢性肾衰竭的患者实施不同血液净化，高通量血液透析能够将血液中的小分子毒素有效清除，提高临床治疗效果，同时患者机体营养丢失较少，值得在临床治疗慢性肾衰竭中推广。

参考文献

[1]谭世超.两种血液净化方式治疗慢性肾衰竭的临床疗效比较[J].中国继续医学教育，2019，21（14）：219-220.

[2]崔韩莉.两种血液净化方式治疗慢性肾衰疗效对比观察[J].医学理论与实践，2019，1（16）：92-93.

[3]曾荣，刘明.两种血液净化方式治疗慢性肾衰疗效对比研究[J].大家健康（上旬版），2020，11（15）：210-211.

[4]李学华.慢性肾衰竭患者采用两种血液净化方式治疗的效果比较[J].心理医生，2019，2（15）：90-91.

[5] Li Jie，Zhang qimeng.the effect of reusable high- throughput hemodialysis on serum β2 microglobulin and β2 microglobulin Clearance of parathyroid hormone[J].World Clinical Drugs，2019，32（3）：152-155.

[6] Song Hanming，Cai Li，Lu Jicheng，et al.Hemodiafiltration and high-throughput dialysis Comparison of clearance effects of β2 microglobulin[J].Chinese Journal of Blood Purification，2019，9（1）：19-24.

[7]肖坤阳，高克仁.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比观察[J].中国医学装备，2019，10（14）：219-220.

[8]徐涵.两种不同血液净化方式对44例慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果對比[J].东方食疗与保健，2019，6（15）：67-68.