苏轼上新：《偃松图》真伪论

编辑＝关月

自从有了苏轼，中国文人便算是有了偶像。宋神宗说：“李白有轼之才，无轼之学。”翻译过来就是，李白有苏轼的才气，学识却不如苏轼广博。正如神宗所说的那样，无论是诗、词、书、画、散文，苏轼都是一把好手。他的诗词文章，成为无数中国人学生时代的背诵“噩梦”。他的书法作品，也早已成为后世争相取法的标杆之作。唯一遗憾的是，他的绘画，对我们来说一直有些神秘。

其中最神秘的，莫过于传为苏轼名下的《偃松图》卷了。《偃松图》是苏轼传世作品中隐藏最深的一卷，哪怕是近代以来，在清宫书画大流散的背景之下，大众对它也知之甚少。

4月20日，《偃松图》亮相清华大学艺术博物馆“水木湛清华：中国绘画中的自然”展览。《偃松图》著录于乾隆《石渠宝笈》，因其神秘而愈显珍贵，也因其珍贵，才在数百年后的今天首次迎来公开展出——关于苏轼绘画的话题再次成为学界热点。

左图：苏轼《偃松图》画芯 崇文堂藏

右图：4月20日，《偃松图》亮相清华大学艺术博物馆 图：清华大学艺术博物馆

枯木和怪石

苏轼在我国的绘画史上的占有重要地位，他开启了文人画的先河。他的一生大起大落，仕途坎坷，为人耿直而屡遭贬谪，自二十一岁考中进士走入仕途之后，便陷入错综复杂的北宋政局。他的画反映了自己壮志难伸的苦闷和豁达高远的意境。

苏轼名下的绘画作品，目前比较公认的有五幅：故宫博物院藏《古柏图》、前《人民日报》社社长邓拓捐予中国美术馆的《潇湘竹石图》、上海博物馆藏《古木怪石图》 、佳士得2018年拍出4.636 亿天价的《木石图》（又称《枯木怪石图》）以及4月20日在清华大学艺术博物馆展出的这幅《偃松图》。这五件绘画虽然不能完全确定为苏轼真迹，但较之其他传为苏轼的绘画作品显然靠谱许多。

有趣的是，这些画的内容，都离不开枯木和怪石。在苏东坡的笔下，石头又瘦又丑，枯木都打着360 度的拐弯儿，完全不具备一般意义上的艺术审美。

1080年，因为反对王安石变法，苏轼被政治对手以“文字毁谤新法”的罪名投入大牢，史称“乌台诗案”。经过103 天的狱中生涯后，苏东坡被谪贬到黄州。几年后，王安石下台，苏东坡被召回京城，重新委以重任。然而，苏东坡性情耿直，不久便又遭官场排挤，离京去杭州做太守。自此，苏东坡不断遭到谪贬，从杭州到颖州，再到惠州、海南等地，这些地方在当时不是偏远贫穷就是荒无人烟，让苏东坡受尽苦楚，一生中的大部分时间，都在被谪贬的迁徙与奔波之中，终生都在政治压迫中寻求突围。

上图：北宋 苏轼《潇湘竹石图》 （局部） 中国美术馆藏

下图：北宋 苏轼（传）《古木怪石图》局部 上海博物馆藏

生活的坎坷、政治的压迫，反映到苏东坡的精神世界，便演化成怪石和幼竹的奇妙组合。《潇湘竹石图》中的幼竹冲破巨石的重压，昂扬着向上的生命激情，正是反映了苏东坡对于险恶逆境的抗争与不屈。

现藏于中国美术馆的《潇湘竹石图》为绢本，横 105.6 厘米，纵28 厘米。整幅画的内容非常简单，一片土坡，两块怪石，怪石下顽强地生长出几丛稀疏的幼竹。这些细碎的幼竹清新自然，与清代画家郑板桥的竹子截然不同。郑板桥画的竹子，笔法劲瘦挺拔，布局疏密相间，竹叶间具有一股孤傲之气；苏东坡笔下的竹子则参差生动，一簇簇充满了天然之趣。

除了《潇湘竹石图》，更能反映苏东坡内心世界的，还有《偃松图》。

苏东坡在《偃松图》上自题：

“怪怪奇奇，盖是描写胸中磊落不平之气，以玩世者也。”

明人画苏轼像

苏轼《偃松图》卷历代收藏印记累累，曾著录于《石渠宝笈》初编卷三十二册29 页，为清宫旧物。展卷间，清朗纯净之气，扑人眉宇，偃松奇崛古峭，左向横斜盘伸于石间，石旁修篁数丛，笔法劲利，挥洒自如，有挟大海风涛之势，移时展阅，如奏笙簧。

故宫博物院古书画部副主任金运昌先生曾详解此幅《偃松图》画卷。画中为一棵偃松，偃，就是躺卧的意思。那为什么松树不是向上生长，而是横倒着长呢？可见此松是在比较恶劣的自然环境中受到了气候的各种考验，还打了一个360 度的弯儿，这正是苏东坡画树的招牌笔法，在自然界中恐怕很少能见到这个弯儿，实则反映了苏东坡壮志未酬、积压在心中的郁结，以笔墨丹青抒发自己胸臆，正如苏东坡在《偃松图》上自题的那样：

TIPS

《木石图》

《木石图》又名《枯木怪石图》，为苏轼任徐州太守时亲往萧县圣泉寺时所创作的一幅纸本墨笔画。画作画面笔墨不多，唯枯木一株，干偃枝曲，逆顺有势；周匝缀以坡石，丛竹。石不作皴，暑微着墨，颇具腴润之感；丛竹蔓衍，倚石起伏，野趣横生。 空白的背景，枯木、怪石、丛竹呈现墨色缓慢变化，线条粗细运用，绘出一种荒空而沉郁的意境。

2018年，《木石图》于佳士得拍出4亿天价。这卷画于百年前销声匿迹，一直尘封于阿部房次郎的爽籁馆中，是最接近真迹的东坡画迹。

北宋 苏轼《木石图》画芯 长卷 纸本水墨 原作尺寸：26.3×185.5cm

“怪怪奇奇，盖是描写胸中磊落不平之气，以玩世者也。”

我们从许多名人轶事中，了解到苏东坡豁达、超脱的一面，而《偃松图》却让我们窥见了苏东坡内心的压抑与挣扎。继苏东坡之后，历代文人对苏东坡的画竞相模仿，中国文人画发展迅速，尤其在花鸟画和山水画上取得的成就最高，清代的朱耷和石涛的作品，更是让中国文人画达到了巅峰状态。

从朱耷的花鸟画中，可以看出它与苏东坡《潇湘竹石图》以及《偃松图》的继承关系，不同的是，朱耷的画上多了一两只鸟而已。石涛不画青山绿水而画穷山恶水的审美理念，同样来自于苏东坡的以怪为美。

《偃松图》上乾隆御题引首“松石间意”并落款“乾隆御笔”

流传与考证

此卷《偃松图》上绘一巨松，从倾斜向左的三四块峭拔锋利的巨石间横向盘曲延展，状若游龙，在中间构成回旋的态势，与右侧岩石根部钻出的两丛竹子相呼应。画的后部是挺拔蜷曲的松枝收拢向上之姿。这件作品注录于《石渠宝笈初编》，列为“上等寒一”，并深受乾隆皇帝喜爱。他不仅在多处钤印，还题写了引首四字“松石间意”及三段跋文。

《偃松图》题款：眉山苏轼，钤印：赵郡苏轼(朱文)，鉴藏印有“墨林秘玩”“平生真赏”“子京珍藏”等朱文印；“项氏子京”“项元汴氏审定真迹”“项墨林鉴赏章”等白文印，近四十种明项元汴鉴藏印和多种其他人的鉴藏印；“乾隆宸翰”“乾隆御览之宝”“石渠宝笈”“三希堂精鉴玺”“御书房鉴藏宝”等朱文印，“乾隆鉴赏”“宜子孙”等白文印清宫鉴藏印十余方。

北宋 苏轼（传）《古柏图》故宫博物院藏

组图：乾隆在《偃松图》上的题诗

苏轼的《偃松图》，乾隆皇帝题写引首“松石间意”四个大字，他亲自御题，并有十位御前词臣恭和附诗，其中张照的诗题写在前隔水处，另九人题写在卷后。《偃松图》上有明代大收藏家项元汴的五十余方收藏印、明代李日华的“李君实鉴定”和其子李肇亨的“檇李氏鹤梦轩珍藏记”二印、乾隆御用印六方(会心不远、乾隆宸翰、比德、郎润、几暇怡情、得佳趣）、题乾清宫鉴藏玺十三玺，卷尾有项元汴压卷题记云:“宋苏子瞻《偃松图》名贤题咏，项子京真赏。”卷尾有元末明初大鉴赏家张谦、黄廷玉的跋文，明代大文人朱惟嘉、郑伯固、钟璹等三人或诗题、或长跋，及明清其他收藏家曾经鉴藏过的数十方收藏印，可谓钤印累累。此卷既在清宮《石渠宝笈初编》中著录，又在乾隆皇帝的诗文《清高宗(乾隆)御制诗文集》中有记载。

清代，《偃松图》一度由索额图之子收藏，入宫后，又为乾隆帝所珍爱。

1740年（乾隆五年），乾隆皇帝题写引首“松石间意”四个大字，并落款“乾隆御笔”。同年长至日（夏至日的别称），乾隆在《偃松图》左上角题诗道：

“东坡先生倔强人，画禅笔阵皆相似。秃毫特写老松枝，老松枝偃性不死。譬如壮士头可断，古心劲节焉肯毁。磕敲应作青铜声，虚堂飒飒寒涛起。乾隆庚申长至日御题”

《石渠宝笈》初编主撰人、乾隆御前大臣、代笔人张照“奉敕恭题苏轼《偃松图》”。

乾隆帝的题诗直接点明此件作品的三重含义：

一、乾隆皇帝认定此件作品为苏东坡的“画禅笔阵”，即为苏轼的禅笔画；

二、此图寓意深刻，老松犹如壮士“头可断、节焉肯毁”；

三、苏轼的人品、画品在这里得到乾隆至高无上的赞誉，“磕敲应作青铜声，虚堂飒飒寒涛起”。

乾隆十九年（1754）前后，《石渠宝笈》初编主撰人、乾隆御前大臣、代笔人张照“奉敕恭题苏轼《偃松图》”。其诗曰：

“儋州翁去八百载，岁寒风味曾无改。写松自写松其心，与不传者展卷在。蛰龙不知真龙知，无声乐奏无言诗。重瞳回处和天倪，珠帘玉案松风吹。”

在画的中上部，乾隆再题诗一首：

“神以行之气以载，与真松不毫厘改。玉局邈矣如晤谈……”并落款：“甲戌（乾隆十九年，1754）新正，再题即用张照韵。”

新正是正月的别称，这说明乾隆、张照是在乾隆甲戌年再次阅看这卷书画并题诗。此图是乾隆皇帝的珍爱之物，他29 岁时已在画上题跋，盛年时正月也看此画、夏日雨后也看此画，73 岁玄孙出世、84 岁成为太上皇后仍不断在画上钤印留念。他一生对此画爱不释手，情有独钟。 “几暇怡情”“得佳趣”“宜子孙”“会心不远”……乾隆帝先后在《偃松图》上盖有十余枚印鉴。

关于《偃松图》真伪，早在1992年，徐邦达先生写过一篇鉴定《偃松图》的短文，称之为“南宋行家之作”：“按此图笔法劲利，是南宋行家之作，比之《怪木竹石图》工能有余，文雅不足”

徐邦达认为画卷并非苏轼手迹的依据有四点：其二是落款的书法平庸，有后添做旧之嫌；其三是钤印的篆法与色泽都不及北宋；其四是画卷所用“加浆半熟纸”，是南宋的常用书画纸；而最关键的第一点，即是“笔法劲利”。

《偃松图》缓缓展开。新华社 翟翔 摄

苏轼《偃松图》上“眉山苏轼”的题款和朱文方印“赵郡苏氏”

所谓“行家”，相对于“利家”而言，指的是那些专业画师，对各种绘画技巧下过功夫的人，而“利家”画，也就是文人画，被认为是文人遣兴之作，虽有简逸之趣，却少真实工夫。

这里，徐邦达先生点出了一个鉴定东坡画作的关键点，那就是在没有其他参照的情况下，单从绘画技巧的角度来讲，如果过于娴熟，那就不是真迹。徐邦达还认为虽然卷后元代收藏家张谦对苏轼绘画艺术的赞扬“合乎逻辑，但与此图并无干系”。 另外，“此卷用加浆半熟纸，在南宋人画中经常见到，也可定为南宋人画的一种佐证。”

《偃松图》展出后，艺术评论家王建南先生从画作的题款与用印两个方面对比后认为，《偃松图》的真伪存疑。

王建南指出，“眉山苏轼”的题款和朱文方印“赵郡苏氏”很成问题。首先，题款四字虽呈现出偏平与右倾的苏字典型特征，但笔画生硬、板滞，毫无苏字的弹性与宽厚感；其次，这方印章也来得蹊跷，不见于他处。书画史上所见的苏轼钤印极为稀少，寥寥可数的两三方，且都是孤例，无法比对。

此外，清华大学艺术博物馆在展览标签上注明“传为北宋苏轼作品”。这一求真务实的态度有助于后人做进一步研究，同时，也无损于这件作品本身所具有的艺术价值。至少在内容上再次佐证了史上所载苏轼的题材偏好。