历代画论家对顾恺之绘画艺术的评价争议

历代画论家对于顾恺之的画作褒贬不一，颇有争论。六朝时南齐的绘画理论家谢赫在《古画品录》中批判顾恺之的画作：“除体精微，笔无妄下。但迹不逮意，声过其实。”此话在后世饱受质疑。南北朝时期著名的绘画批评家姚最在《续画品》中盛赞顾恺之的画作：“至如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双。”唐朝时，李嗣真、张怀谨等人对顾恺之的画作给予了两极化的评价。零碎评语往往难见全貌，故笔者进行梳理总结，希望能得出一个较全面的评价。

一、顾恺之绘画风格形成的社会背景和思想源流

宗白华在《美学散步》中说：“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神史上极自由、极解放、最富于智慧、最浓于热情的一个时代。因此也就是最富有艺术精神的一个时代。”顾恺之生活在这个“反叛”的时代里，由于出身显贵，能较早地接触和学习到以道家思想为主题的玄学。顾恺之在人物画的创作过程中融入玄学，进而提出了传神的绘画理念，认为人物画的绘画创作要以形写神，形神兼备。而形神思想在先秦典故中有记载，《庄子·知北游》提出：“精神生于道，形本生于精，而万物以形相生。”从先秦至东晋，道家思想不断发展，这为顾恺之的传神论绘画思想提供了丰富的思想源泉。

二、谢赫等人的评语偏差及原因

（一）谢赫的评论具有一定的主观性和时代局限性

南北朝时期，统治阶级过着奢侈靡费的生活，文艺风气也发生了大幅度的转变。……