王羲之《兰亭集序》“创作真相”考论及其他（下）

◇ 楼秋华

问题之三，神龙本能否代表《兰亭集序》的真面目？

作为目前最为习见的神龙本《兰亭集序》，如前所述，从不同年代各种摹拓本、临仿本以及石刻本来看，整篇的字形、章法乃至补改等，可谓大同小异、基本一致，因此笔者以为神龙本所呈现的《兰亭集序》面目基本可以信赖，尤其是传承祖法的智永所书《千字文》〔33〕，集王字的唐代碑刻《圣教序》〔34〕以及张少悌所书《高力士墓志铭》〔35〕（图17）等，更是彰显了这一事实。如果论者一味地拘泥于著录或者笔记之类，无疑将使神龙本走向另一个真伪论辩的极端。

图17 [唐]张少悌 高力士墓志铭拓片（局部）

因此，我们仍以神龙本为参照系，从以下多个方面来辨识唐摹本与《兰亭集序》真面目之间的关系。

从神龙本的现状来看，全卷章法错落有致，自然而然。每一字各种笔法具在，堪称一丝不苟、毫厘毕现。甚至因底本年代久远而有剥痕断笔的如“毕、足、可、每、揽、文”等字（图18），无一不精心摹写，加以呈现。就连淡墨、浓墨或者浓淡之间，亦无不谨小慎微，细致巧妙，令人颇有恰如其分之感！正如启功先生曾认为的那样：“……但是从摹本的忠实程度方面来看，神龙本既然这样精密，可知它距离原本当不甚远。”〔36〕事实上，这种情形也正是“下真迹一等”的唐摹本与真本之间的关系。

图18 因底本年代久远，神龙本有剥痕断笔的字

长期以来，有不少文章论及摹本与真本之别，评析个中得失。近来则有陈振濂先生力作《“摹”之魅》一文，专门对摹本与《兰亭集序》之间的距离提出质疑〔37〕。