过劳死的法律规制初探

邹开亮，王 霞

(华东交通大学 人文社会科学学院，江西 南昌 330013)

过劳死不仅意味着劳动关系调和失能，而且是对我国整体劳动力数量和结构的打击。现代法律对经济和社会整体发展予以规划和指引，对经济和技术发展带来的不良后果予以控制。[1]因此，如何从立法上构建我国过劳死的多元规制路径，规划、引导和谐的劳动关系，并在执法层面加强税务部门与劳动监察部门信息共享，是未来解决过劳死问题的重要着力方向。

一、过劳死含义的重新检视

(一)过劳死的传统含义

“过劳死”一词源自日本，是一个跨越医学、社会学、法学等学科领域的概念。目前，国内法学界关于过劳死的含义，主要有如下代表性观点：关怀教授认为，过劳死是指用人单位违反劳动法的规定，强制劳动者承担过量的繁重劳动，侵犯其休息权，任意加班加点，或违反有关安全与卫生的规定，致使劳动者死亡。[2]王全兴教授认为，过劳死是基于劳动用工方面引发的，由于用人单位严重违反劳动法规定，致使劳动者过度劳累致死。[3]董保华教授认为，过劳死是指因用人单位超时用工，致劳动者因“过劳”而死亡。[4]这些观点大多主张将用人单位违反劳动法作为认定过劳死的前提性条件，同时都认为过劳死源于超负荷劳动。但是，过分强调过劳死的前提条件(用人单位违法)可能存在以下问题：一是加重劳动者一方对用人单位主观过错的举证责任；二是实践中不少用人单位并非直接强制加班，而是通过内部绩效考核等机制使劳动者自愿、主动、隐性加班。……