对大数据监督热的冷思考

许然

近日，记者在某地采访时，听到参与查处公租房问题的工作人员说道，此前该地的一名房产中介利用居民信息不对称，说自己有办法为其申请到公租房，并謊称在公租房居住满年限后，就能低价购买。一时间，无数人信以为真，争相交钱交材料。收到大笔钱财后，该中介伙同当地基层工作人员、住建系统、房管系统工作人员，帮不符合申请要求的居民将房子申请到手。

查处该案的工作人员坦言，挖出该利益链条并不容易，前期取证耗费了大量的时间与精力。如果能把房管所、车管所以及民政等部门的数据拿来对比，就能发现大量的问题线索。

不过要进行数据比对，说起来容易，做起来较难，首先得建个大数据监督平台。这个平台既要能统筹多部门数据，还要精准地分析查找问题。抛开成本不说，光是协调各部门的数据已属不易，尤其是公安部门、银行机构的数据。

目前，全国多地对大数据监督进行了探索，多数是由纪检机关统筹。

牵头层面不同，理念不同、成本不同、实施的力度和取得的效果也大相径庭。有的地方一开始热闹，花了不少钱，但慢慢就偃旗息鼓了。

事实上，大数据监督不是个新词，之所以在部门或干部监管方面还未形成比较通用的法则，就是因为能够真正把握其原理并长期运用自如的地方并不多。

从本质上说，大数据并不是一种概念，而是一种方法论，就是通过分析和挖掘全量的、非抽样的数据来辅助决策。……