两种检测男性生殖道沙眼衣原体和解脲支原体方法的对比

杜 强，洪 锴，潘伯臣△

(1. 中国医科大学附属盛京医院生殖医学中心， 沈阳 110004； 2. 北京大学第三医院泌尿外科， 北京 100191)

男性生殖道感染是全球性的公共卫生问题[1]。由淋病奈瑟菌(Neisseriagonorrhoeae)以外的其他病原体感染而引起的非淋球菌性生殖道感染临床上十分常见，但是约有20%～50%的感染者并没有明显临床症状[2]，只能依靠筛查发现。实施辅助生殖技术助孕前，需要排除生殖道沙眼衣原体(Chlamydiatrachomatis)和解脲支原体(Ureaplasmaurealyticum)感染。随着诊断技术的迅猛发展，传统的培养法以及免疫学方法因技术上操作困难且漏诊率高，已逐渐被分子诊断所取代。实时荧光核酸恒温扩增(simultneous amplification and testing，SAT)是在RNA恒温扩增基础上开发的可同时检测体液和拭子的新一代核酸检测技术(SAT-RNA法)[3]，其具有准确、快速的特点。本研究拟采用SAT-RNA技术对门诊就诊的辅助生殖患者进行体液标本检测，并与聚合酶链式反应(polymerase chain reaction，PCR)-DNA(PCR-DNA法)检测尿道拭子标本结果进行对比，旨在为临床检测沙眼衣原体、解脲支原体的方法选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年4月至2017年4月在中国医科大学附属盛京医院生殖医学中心就诊的因女方因素拟行体外受精-胚胎移植助孕的163例男性为研究对象，年龄24～50岁，均签署知情同意书。

1.2 标本采集

采集163例男性的尿液标本，具体方法为：取清晨首次尿或长时间(>1 h)不排尿的首段尿0.5 mL，与0.5 mL试剂盒中的样本保存液混合作为待测标本，标本处理按照上海仁度生物科技有限公司试剂盒说明书操作。

常规留取尿液后，对其中109例符合当天采集精液标本条件者进行精液采集，方法为：将拭子头放入无菌采集的精液标本中搅动一圈，贴管壁取出，与0.5 mL试剂盒中的样本保存液混匀作为待测标本，标本处理按照上海仁度生物科技有限公司试剂盒说明书操作。

按辅助生殖助孕要求，163例均行尿道分泌物检查，以排除沙眼衣原体和解脲支原体感染。具体方法为：以拇指、食指轻轻张开尿道外口，将医用棉拭子插入尿道中2～3 cm，轻轻转动，停留数秒后取出，将其放入标有患者编号的取样管中作为待测标本，标本处理按照上海科华生物工程股份有限公司试剂盒说明书操作。

1.3 检测方法

PCR-DNA法：使用上海科华生物工程股份有限公司的沙眼衣原体和解脲支原体核酸检测试剂盒(PCR-荧光探针法)，对163例男性尿道拭子标本进行相应病原体的检测，操作过程严格按照说明书执行。

SAT-RNA法：使用上海仁度生物科技有限公司沙眼衣原体和解脲支原体核酸检测试剂盒，对163例男性尿液标本和109例精液标本进行相应病原体的检测，操作过程严格按照说明书执行。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0进行统计学分析。各组计数资料用率表示，组间比较采用配对χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。Kappa值>0.8时表明一致性极好，Kappa值在0.6～0.8时表明有较好的一致性。

2 结果

2.1 不同方法检测生殖道解脲支原体结果比较

163例中，PCR-DNA法检测尿道拭子解脲支原体阳性77例(阳性率47.24%)，SAT-RNA法检测尿液标本解脲支原体阳性78 例(阳性率47.85%)，两者差异无统计学意义(χ2=0，P>0.05)，两种方法检测结果的符合率为 93.25%，阳性符合率93.51%，阴性符合率 93.02%，检验结果一致性极好(Kappa值0.865，表1)。

表1 不同方法检测生殖道解脲支原体结果比较Table 1 Comparison of different detection methods for Ureaplasma urealyticum in male genital tract

2.2 不同方法检测生殖道沙眼衣原体结果比较

163例中，PCR-DNA法检测尿道拭子沙眼衣原体阳性5例(阳性率3.07%)，SAT-RNA法检测尿液标本沙眼衣原体阳性7例(阳性率4.29%)，两者差异无统计学意义(χ2=0.25，P>0.05)，两种方法检测结果符合率为97.55%，阳性符合率80.00%，阴性符合率98.10%，检验结果一致性较好(Kappa值0.654，表2)。

表2 不同方法检测生殖道沙眼衣原体结果比较Table 2 Comparison of different detection methods for Chlamydia trachomatis in male genital tract

2.3 SAT-RNA法检测不同标本解脲支原体结果比较

对109例男性尿液标本和精液标本解脲支原体检测结果进行比较，发现尿液标本解脲支原体阳性55例(阳性率50.46%)，精液标本解脲支原体阳性49 例(阳性率44.95%)，两者差异无统计学意义(χ2=2.08，P>0.05)，两种标本检测结果符合率为88.99%，阳性符合率 93.88%，阴性符合率85.00%，检验结果一致性较好(Kappa值0.780，表3)。

表3 SAT-RNA法检测不同标本中解脲支原体结果比较Table 3 Comparison of SAT-RNA detection of Ureaplasma urealyticum in different samples of the male genital tract

2.4 SAT-RNA法检测不同标本沙眼衣原体结果比较

对109例男性尿液标本和精液标本的沙眼衣原体检测结果进行比较，发现尿液标本沙眼衣原体阳性6例(阳性率5.50%)，精液标本沙眼衣原体阳性4 例(阳性率 3.67%)，两者差异无统计学意义(χ2=0.5，P>0.05)，两种标本的检测结果符合率为 98.17%，阳性符合率 100.00%，阴性符合率98.10%，检验结果一致性较好(Kappa值0.791，表4)。

表4 SAT-RNA法检测不同标本中沙眼衣原体结果比较Table 4 Comparison of SAT-RNA detection of Chlamydia trachomatis in different samples of the male genital tract

3 讨论

依据进行辅助生殖助孕基本要求，排除生殖道感染是进入辅助生殖周期前的基本检查[4]。男女一方患有生殖泌尿系统急性感染或性传播疾病均为实施辅助生殖技术的禁忌症，并将影响助孕的成功率[5]。研究表明,约有20%～50%的感染者没有明显临床症状，不能仅凭症状和体征判断病原体的存在。解脲支原体和沙眼衣原体是临床最常见的两种导致非淋菌性尿道炎的病原体[6-7]，并且会对生育产生负面影响[8-10]。相比传统的培养法[11]，采用核酸扩增方法可显著提高对生殖道病原微生物的检出率，有利于对感染患者采取迅速的诊断和恰当的治疗[12-13]。

分子检测技术以DNA和RNA检测为主要代表。本研究对163例男性采用PCR-DNA法检测尿道拭子和SAT-RNA法检测尿液标本的结果进行对比，发现两种方法对沙眼衣原体、解脲支原体的检出率差异均无统计学意义，检测结果的一致性较好，说明两种方法均可实现对常规体检者沙眼衣原体、解脲支原体的快速、准确诊断。考虑到男性尿道神经分布的特点，拭子标本的采集势必引起患者的疼痛和不适，甚至有导致医源性尿道损伤的风险[14]，而SAT-RNA法因可以使用尿液或精液标本，具有无创、方便的优点，不仅可以更好地保护患者，减轻患者痛苦，而且也能减少临床医生的工作量，更适用于人群筛查[15]。此外，由于RNA仅在活的病原体中存在，故以RNA为靶标的诊断技术还可以反映病原体的存活状态，为监测疗效及指导临床精准医疗提供了有力保障[2]。

本研究还对采用SAT-RNA法检测不同标本(尿液和精液)的沙眼衣原体、解脲支原体结果进行比较，发现两者差异无统计学意义，检测结果具有较好的一致性，提示临床上可以使用不同标本进行沙眼衣原体、解脲支原体的检测。以往的研究也证实，尿液和尿道拭子在男性受试者中检测的一致性几乎可达100%[16]，与本研究得出的结论相似。尽管如此，我们还是能够看到，不论是解脲支原体还是沙眼衣原体，使用尿液标本的检测阳性率更高，尤其是对沙眼衣原体来说，所有精液标本检测结果为阳性的4例患者，其尿液标本检测结果均为阳性，而尿液标本检测阳性的2例患者，其精液标本检测为阴性，这可能与病原体感染的位置不同有关，亦可能受到检测试剂和检测方法的影响。因此，我们认为尿液标本检测可能避免漏检。

此外，SAT-RNA法还可同时进行生殖支原体(Mycoplasmagenitalium)的检测[17]，但因PCR-DNA法无法检测生殖支原体，故本研究未涉及此部分内容。有研究表明，生殖支原体可能是影响精子质量的重要参数，会显著降低精液量和精子浓度，积极防治生殖支原体感染将有助于预防男性不育[18-19]。不同人群生殖支原体感染率大相径庭[20]，将来应进一步分析生育人群生殖支原体感染情况，以评价生育人群生殖支原体检测的意义。

综上所述，SAT-RNA法与PCR-DNA法检测生殖道沙眼衣原体、解脲支原体有良好的一致性；相比PCR-DNA法，SAT-RNA法可用于尿液或精液标本的检测，具有采样方便、无创等优势，更适宜临床应用，值得推广。