念珠菌IgG抗体与1-3-β-D 葡聚糖检测对侵袭性念珠菌病的诊断价值

邓杰伦，袁 余，邓 劲，马 莹

(四川大学华西医院 实验医学科，四川 成都610041)

侵袭性念珠菌病(Invasive Candidiasis)是念珠菌侵犯至人体深部组织器官引起的感染性疾病[1]。念珠菌血症是临床表现为念珠菌感染并且血培养念珠菌阳性的一种侵袭性真菌病。近些年来，由于抗生素的不合理使用、各种生命支持技术的广泛应用以及获得性免疫缺陷综合征(AIDS)的流行等原因，念珠菌感染有明显增高的趋势[2]，念珠菌引起的感染在血源性感染中位居第4位，在导管相关性感染中居第3位，即便使用了抗真菌药物，其死亡率仍高达40%[3]。有文献报告，在ICU病房所有细菌和真菌感染中，念珠菌血症占14%以上[4]，而念珠菌血症的病死率可达70%[5]以上。血培养是目前真菌血流感染诊断的实验室金标准，但假阴性率高达50%，且需3-5 d才能得到结果[6]，由于敏感性低，培养时间长，往往延误了真菌感染的诊断和治疗，是造成真菌感染高病死率的主要原因之一[7]。因此，提高深部真菌感染诊断水平，寻找一种操作简便、检测快速、敏感性高、特异性好的早期预测深部念珠菌感染的方法极其重要。目前临床常用的血清学检测方法为1-3-β-D 葡聚糖试验(真菌G实验)[8-9]，可以辅助诊断IC[10]。但1-3-β-D葡聚糖检测现作为常规的IC血清学检测，其干扰因素较多，如一些恶性血液病患者治疗过程中，中性粒细胞减少以及患者在检测前的抗真菌药物的预防性使用等，很大程度上影响了真菌G试验的检测结果。因此，研究和改进检测真菌的抗原，抗体和代谢产物的血清学方法，已成为了热点[11]。目前，已有研究显示念珠菌抗体的检测对于IC的辅助诊断也具有较高的价值[12]。国外数年前已有相关产品上市，但该检测在国内的应用有限。目前国内也有了商品化的念珠菌IgG抗体检测试剂盒，但其应用价值尚待更多的临床资料确认。本研究拟通过对血清样本中念珠菌IgG抗体和1，3-B-D葡聚糖的检测，为念珠菌抗体检测的诊断价值积累临床资料，同时观察比较此两种方法对IC的诊断价值。

1 材料与方法

1.1 样本来源确诊组为四川大学华西医院2017年3月-2018年5月血培养念珠菌阳性，且临床诊断为侵袭性念珠菌病的患者血清34例，包括31例血流感染，2例腹水，1例胆汁，其中白色念珠菌14例，热带念珠菌7例，光滑念珠菌6例，近平滑念珠菌5例，克柔念珠菌1例，葡萄牙念珠菌1例；对照组为排除真菌感染的住院患者血清22例，共计样本56例。

1.2 试剂与仪器真菌G试验试剂盒和MB-80微生物快速动态检测系统为北京金山川科技有限公司产品；念珠菌IgG抗体检测试剂盒(酶联免疫法)由丹娜(天津)生物有限公司提供；酶标仪为伯乐公司的iMark。

1.3 试验方法56例血清标本均采用ELISA法检测念珠菌IgG抗体浓度，用动态显色法检测1-3-β-D 葡聚糖含量。所有操作步骤和结果判断均严格按照试剂盒说明书进行。

1.4 统计学分析采用SPSS 18.0统计软件处理.两种检测方法间的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 念珠菌IgG抗体检测结果

34例确诊组中24例念珠菌IgG抗体阳性，10例阴性；22例对照组样本中1例念珠菌IgG抗体阳性，21例阴性，见表1。

表1 念珠菌IgG抗体检测结果

2.2 真菌G实验检测结果

34例确诊组中，真菌G实验阳性13例，阴性21例；22例对照组样本中，真菌G实验阳性5例，阴性17例，见表2。

2.3 念珠菌IgG抗体检测和真菌G实验的方法比较

念珠菌IgG检测和真菌G实验的敏感性和特异性比较用χ2检验，两种方法的敏感性(P=0.007)，特异性(P=0.003)，阳性预测值(P=0.007)差异均有统计学意义，念珠菌IgG抗体检测在敏感性,特异性以及阳性预测值均优于真菌G实验，见表3。

表2 真菌G实验检测结果

表3 念珠菌IgG抗体检测、真菌G实验以及两种方法联合诊断性能比较

3 讨论

近年来,侵袭性念珠菌病(invasivecandidia-sis,IC)和侵袭性曲霉病(invasiveaspergillosis,IA)的发生有明显的增长趋势。同时,隐球菌、某些地方性真菌病的发病率也呈上升趋势[13]。这类感染往往缺乏特征性的临床症状和影像学指征,虽然有针对这些病原菌的有效治疗方法,但患者的死亡率仍很高，部分原因是因为没能早期诊断及时治疗。早期准确的诊断有助于侵袭性念珠菌病的成功治愈。但目前 IC 的实验室诊断仍是急需解决的课题。目前常用的诊断方法包括：真菌显微镜检查和培养、血清学诊断、核酸检测和组织病理学检查等[14]，但由于念珠菌复杂的生物学特性及各检测方法的局限性，目前还没有一个方法能满足临床诊断需求。所以临床迫切需要一种更准确，更简便和快速的检测方法。抗体检测因操作方法简便、特异性高、试剂稳定，在念珠菌的辅助诊断中具有潜力。对IC患者血清中抗体进行研究，结果发现在侵袭性感染早期，病人体内与侵袭性感染有关的优势抗原的IgG抗体水平升高[15]。2008年美国 Clancy 等研究小组用 15 种重组念珠菌蛋白抗原对 60 例确诊侵袭性念珠菌病患者血清进行 IgG抗体检测，结果显示，抗15种抗原的IgG抗体在侵袭性念珠菌病患者中的检出率为85%-98.3%，13种抗原的IgG抗体检出率达到 90%以上,结果提示：侵袭性念珠菌感染病人的特异IgG 抗体水平升高，适用于作为 IC 诊断的参考指标[15-16]。

在本研究中，念珠菌IgG抗体检测的敏感性为70.6%，特异性为95.5%,而真菌G实验敏感性为38.2%,特异性为77.3%，结果提示念珠菌IgG抗体检测对于IC辅助诊断的准确性相对更高，经χ2检验，念珠菌IgG抗体检测的敏感性、特异性、阳性预测值均优于真菌G实验。念珠菌IgG抗体检测在念珠菌感染诊断中具有潜在临床应用价值。当然念珠菌IgG检测也有一些干扰因素，如患者既往念珠菌感染可能会出现假阳性结果，当患者处于免疫功能低下状态，抗体水平较低，可能出现假阴性结果[12,17]。目前国内对于念珠菌IgG抗体检测也越来越多，主要研究念珠菌烯醇化酶IgG抗体，张迪[11]，廖红[17]等也将念珠菌烯醇化酶IgG抗体检测结果与真菌G试验结果进行比对，其两种检测方法的敏感性和特异性均存在一定的差异。即念珠菌烯醇化酶IgG抗体对IC的诊断效能更优于真菌G试验。

真菌G实验是一种新型的抗原检测方法[9],目前作为临床辅助诊断IC的方法之一，已经广泛应用于临床诊断。1-3-β-D葡聚糖是真菌细胞壁葡萄糖残中的主要成分，真菌进入人体血液或深部组织经细胞吞噬、消化等处理后，葡聚糖可释放出来，从而使血液及其他体液中1-3-β-D 葡聚糖水平增高。该检测的优势在于它所能检测真菌的范围较广，相对于真菌培养(2 d以上)更能节约时间。真菌G实验已被美国FDA和欧洲许多国家批准用于血液、肿瘤等免疫受损者中侵袭性真菌感染的诊断；且需连续2次G试验阳性才能作为诊断依据，却也没有给出具体判定数据[18]。但其影响因素也较多，如静脉输注免球蛋白和白蛋白、长期血液透析、静脉导管留置、某些抗肿瘤药物的成分、手术纱布污染、消毒棉签污染及某些细菌感染等因素，可能会导致真菌G实验检测出现假阳性结果[19]。而造成假阴性的原因可能是临床抗真菌药物的预防用药或者1-3-β-D葡聚糖在真菌感染中出现的时间短，容易错过最佳检测时机而造成假阴性[17]。本研究中，真菌G试验结果与以往文献[17]报道的G试验的敏感性和特异性相近。

综上所述，真菌G实验和念珠菌IgG抗体检测分别检测抗原和抗体，两者具有互补性；因此，联合检测可以提高检测的敏感性。目前，国内临床上尚未开展念珠菌IgG抗体的检测，已发表的少数报道也限于研究。从本课题的结果来看，念珠菌IgG抗体的检测对于IC的诊断具有较高的参考价值，可望用于临床对IC的辅助诊断，但本研究为小样本量，还需要扩大样本数量进一步确认该实验的临床效能。