中国近现代音乐史分期问题研究

张新月

摘要：中国近代音乐史的发展是从19世纪末到新中国成立后，研究中国音乐史的分期是属于研究历史的范畴，所以其本身特点是具有特殊性和复杂性的。本文从四个方向进行阐述，第一部分阐述中国音乐史的概念和发展，第二部分分析中国近代音乐史的分期和中国历史的关系，第三部分分析影响近代音乐史分期的因素，最后分析中国近代音乐史分期所用的专业术语，从这四个部分来体会本民族近代音乐的发展特色与精神。

关键词：中国近现代历史  中国近现代音乐史  音乐史分期问题  研究地域  改革开放

中图分类号：J605      文献标识码：A      文章编号：1008-3359（2021）14-0024-03

近期在研读陈聆群先生的文章《中国近现代音乐史研究工作中的若干问题》过程中，笔者对中国近现代音乐史研究过程中所出现的问题进行了思考，发现学者们对近代音乐史分期看法的共识是较低的，因为如何划分音乐史和音乐学家的自我意识有着很密切的联系，不同的意识形态对音乐史的分期方法有不同的見解和想法，所以中间必然有矛盾出现，中国近现代音乐史研究中关于近现代音乐史分期问题一直是个难题，但这个难题对于音乐史的发展和研究又是很重要的，尽管它是一个难题，但艺术家们正面对待了中国近现代音乐史分期中一些复杂又特殊的问题，并且还在不断的探索和思考。我们在之后的研究中不应该急于否定前者的研究或者其他成果，应该把握学科研究中的各类信息，达到真正的认识音乐历史并且解读其中的内容。下面笔者将从四个方面来阐述音乐学家对音乐史分期的理解和心里路程。

一、中国近现代音乐史

（一）中国近现代音乐史概念

首先来了解中国近现代音乐史的概念。中国近代音乐史是和中国的政治紧密联系的，相较于西方文化中的艺术，中国近代音乐史的艺术性是不强的。因为中国近现代音乐史是音乐学中的一个分支，是年轻化的，所以近现代音乐史中的“史”是主要研究从19世纪40年代到20世纪49年代中所有有关音乐的事件、人物、作品，通过这些要素进行评价并探索其中的规律。近现代音乐史中的“现代”是对20世纪49年代之后所发生的音乐实践进行研究。各大院校开设了中国音乐史的课程，并且也被各大音乐高校规定为必学科目。《中国近现代音乐史研究工作中的若干问题》这本著作是由汪毓和先生编写的，无论是里面的结构概念，或是内容表述都系统的描述了中国音乐在19世纪30年代到新中国成立后的发展情况，由于这本著作有着清晰且科学规范的表述，所以莘莘学子在阅读过程中可以清楚的了解并思考到学者们不同的历史观，这部著作有着一个宏大科学的框架，可以为之后的学生提供一个详细的参考。

（二）中国近现代音乐史发展

关于如何将中国近现代音乐史进行分期在中国近现代音乐史研究中是存在分歧的，这直接关系并影响到音乐史学的构建和发展。这个“分歧”主要是音乐与当时的社会意识形态，历史的发展有密切联系。因为当时社会形态复杂多变，著史家意识形态也是不同的，所以关于如何划分中国音乐史需要思考讨论。个人认为在现代之所以无法很准确的认识和分析音乐史是因为现代社会稳定繁荣，不能准确的体会到战争带来的影响。

关于最适合研究中国近现代音乐史的地域，陈聆群先生曾说过三句话：第一上海音乐学院是最适合研究的地方;第二虽然上海音乐学院适合研究，但是它还存在一定局限性;第三为了能更好的构建音乐史理论体系，上海音乐学院在研究过程中需要注意一些问题，并不断完善。之所以最适合在上海音乐学院研究音乐史问题，是因为新中国建立初期时上海音乐学院是最早建立独立的音乐学府院校，并且上海音乐学院的建立是以西方音乐史为蓝本，并与中国的传统文化结合，形成一种兼容的教学体制，在漫长的历史发展中上海音乐学院也在不断的完善发展。

二、现有文献研究中国近现代音乐史分期

在中国19世纪30年代之后产生了大量的优秀研究成果，给之后的近现代音乐史研究提供了丰厚的理论基础。笔者通过研读音乐史相关文献，并对中国历史的发展过程进行梳理，发现中国音乐史和中国的历史是紧密联系的。

（一）19世纪30年代阶段

受甲午战争的影响，音乐的研究也发生了革新，以一些重要的音乐研究者为代表对音乐的历史进行了划分。冼星海划分的时间范围是1840年至1937年，共四个时期。吕骥划分的时间范围是从苏维埃土地革命至新中国的成立，共三个时期。从这些音乐人的划分可以看出政治与音乐有着密切的关系，音乐是服务并表现政治思想的。

（二）20世纪40年代到改革开放

这个时期的中国音乐史划分比较特殊，因为新中国的成立，所以在这个时期划分音乐史是有跨时代意义的，总体来说将1840年至1919年划分成近代，1919年至1949年划分成现代。这一划分还是以政治思想为基础的，以中国政治的发展时期作为音乐史分期准则，影响了之后的音乐史发展和划分。

（三）1978年后

改革开放之后的30年是中国政治、经济、文化的蓬勃发展时期，在这段时期里我国现代化建设有了巨大的成就，人民的生活也有了质的飞跃，人民的思想得到了解放，这给音乐带来了发展活力与生机。在改革开放后我们可以发现因为社会的稳定，经济有了大幅度的飞跃，所以带来了学术界的繁荣发展，音乐学者可以更好的进行学术研究。这是改革开放30年里的中国重要且显著的特点，所以我们更需要全面的把握改革开放三十年里的音乐史学科、专题、著作等学术走向。

改革开放是思想的解放，因为在改革开放后中国的经济或是政治都走向了好的一面，虽然途中有着一些坎坷和偏差，但学者对学术有了新的审视和新的研究方法，这为学科理论的研究带来深刻的影响，音乐领域也形成了繁荣多样的活跃场景。

学术界在改革开放时期对于音乐史时期的划分和音乐的发展走向都进行了反思和深刻的探讨。比如杨荫柳在他的音乐史著作中就音乐与其他学科的联系，音乐资料的统计工作，音乐知识多样性等问题展开讨论。除此之外陈聆群、汪敏和的著作都对音乐史的研究提供了独到的见解和看法，这样的讨论研究展现了近代音乐史发展的热潮。

自改革开放后，学术研究的方法或是音乐的研究方式有了新的改变和阶段。这一时期一些学者对于如何划分音乐史时期是和上一阶段的划分有着共识的，他们认为新中国成立之前为近代，新中国成立之后为现代。但在这一阶段的音乐史研究中也有其他观点，比如一些学者把20世纪作为整体来研究，还有一些采用断带分期法，把民国时期作为现代。这个时期中国的社会发展是多样的，音乐更是随着时代的发展变得更加多样。这个时期对音乐史的研究既是继承又是发展，虽然共同认知较低，在音乐历史分期上也持有不同的态度，但是研究观点是逐渐清晰的，所以如何解决认知差异是关键，这为之后的研究带来了思考。

在此期间，音乐史的相关部门都积极开展研讨，为的是推进学术的发展与交流，改正和澄清错的方面，这是一个积极的做法。在研讨会中学者们深刻讨论了中国成立后音乐学科是如何受到“左”的影响，音乐的教育作用，音乐研究现状，音乐史的分期等问题，这次会议的召开意味着中国近现代音乐史进入了新的阶段，重新梳理了对民族音乐的认知，会议内容是值得我们学习和研究的。

三、中国近现代音乐史分期的核心

纵观中国历史，每一个历史的阶段是被明确界定的，所以研究中国近现代音乐史最重要的就是研究音乐史的阶段性，这个研究持续到20世纪的70年代，在这个过程中一直研究如何划分音乐史等相关问题，划分是基于当时的政治思想，始终是以马克思主义为核心，这是音乐史分期的前提。在研究过程中与中国的国情和革命紧密相连，马克思主义思想也为研究音乐史分期问题提供了坚实可靠的基础，在此过程中因为国情的需要和变化，音乐具有非常高的社会表现性和功能表现性，并且得到了非常高的重视，为中国近现代历史的衔接和补充发挥了重要作用。在这一发展阶段中，因为音乐与马克思主义理论有着紧密的联系，所以音乐史主要基于唯物主义理论上，将实事求是的唯物主义观点彻底的与音乐自身融合，这是为了解决历史和现实之间的矛盾，这样的理论结果将全新的音乐史分期方法推了出来，这种新的方法具有创新性与发展性。但突出的问题依然存在，分歧也依旧存在，这是因为基础理论的薄弱以至于站不稳脚跟，并且现代观念的丰富化和复杂化使得这个突出问题更加棘手。为了进一步对中国近代音乐史的分期观点进行研究讨论，大致分以下几点进行讨论阐述：

（一）主观方面的自觉性

在研究过程中，因为主体的不断发展与进步，主体的自觉性也一直是与时俱进的，并且越来越清晰。但是主体在一定情况下还是存在着相对的片面性，一定程度上忽略了整体自觉的概念。因为主观方面存在着理论体系的不完整或者是层次不鲜明的特点，所以使研究成果不完善，这些问题都导致了巨大的争议。在这个争议下是需要实现主体对理论依据的搭建，需要不断地实践，把自我主体意识激活并丰富，因为想要打破常规或者固定的标签是需要坚实的理论基础作为支撑的，这样才可以站稳脚跟。就目前看来是需要马克思主义理论作为基本视角，具体分析音乐史，并且在研究音乐史的过程中需要将当时的社会、经济、文化方面等因素作为考量条件，这样才可以有一个牢靠的基础依据和明确的前提来探究音乐史的分期问题。

（二）音乐史依据的丰富化

在当今社会乃至世界，物质生活的多样化影响了我们的方方面面。所以在社会生活多样化的基础下对突出问题的分析和解决有着较难的统一，我们需要不断的思考和总结。不少学者对于这个现象都提出了自身的观点与看法，一部分学者认为这是进步的表现和条件，正因為在中国音乐史的发展过程中出现了思想多样化的情况，所以在探究中可以有非常大的空间进行学术的拓展和进步。目前解决学术问题的方法是多样的，比如可以在实践中不断的进步或者创新;也可以各方讨论来拓展所研究问题的新局面。这些方法都体现出多样化所带来的影响和改变。

（三）音乐史研究的共识

虽然社会的多元化为学术界带来很多的正面影响，但是为了能推进理论研究，学者们需要有高度一致的思想认知来支撑实践，那么就需要有对音乐史分期的共识来解决理念问题。在解决过程中站在宏观角度来看，我们需要从整体入手，这就需要从历史的角度去思考问题，需要在认知等因素上保持前后的一致，在思维观念上有了统一，才可以为之后的研究提供坚实的思想基础。更近一步说是需要比较衡量历史条件与音乐自身的价值追求，在这两个因素中间是音乐与其它相关学科的联系和音乐史分期需要解决的问题，这是需要通过音乐所表现出来的现象与音乐的本质进行对比研究的。如果站在微观的角度来说，是需要从音乐的本质和内容进行研究，从音乐的客观现象来分析主观的规律。只有把宏观角度和微观角度联系在一起，进行科学的统一分析，才可以为研究共识打下深刻而强硬的基础。

四、中国近现代音乐史分期的专用术语

中国近现代音乐史分期中所用的专业术语或者说专用名称都是对音乐史理论中基本内容的总结。在音乐史研究中，对于音乐史的专业术语主要分为以下几类：首先是观念类名称，这个名称主要是学者在不同研究领域中将自己所学的专业进行体现。其次是时期类名称，这个也是在不同时期内将学者的思想进行呈现。但不论是哪个思想，都不能将音乐分期问题具体解决或者是完善，只能够单纯表现出相关研究者自身的概念内容。所以这些情况说明音乐史分期需要将理论与大历史背景进行统一。因为不管是哪个分期术语都是主观的，只有历史是客观的，我们需要立足于大历史背景下进行音乐史分期研究，才能得出最具科学的理论成果。

五、结语

除了上述的情况，笔者还想谈谈自身的理解，中国近现代音乐史本身就是一部革命史，由于各种思潮的出现使得自身没有得到应有的重视，但中国音乐史乃至世界音乐史都是雅趣共享的体现，在研究过程中应该注重各式各样的历史来源，通过统一的研究得出统一的理论结果，这样不仅有利于解决近代音乐史的分期问题，而且也为形成丰富多样、完整的知识内容体系增加了可能性。并且通过以上的阐述，我们发现中国音乐史的分期是建立在客观历史的基础上，具有复杂性的特点。所以我们只有吸取经验，才可以达到事半功倍的效果。

参考文献：

[1]丁冬.中国近现代音乐史分期的若干问题分析[J].艺术评鉴，2017（17）.

[2]丁婕.中国近现代音乐史分期的若干问题分析[J].参花（上），2018（11）：148.

[3]解啸尘.中国音乐史的主要特点[J].传播力研究，2019（03）.