关于芝诺“飞矢不动” 悖论新解

丁泉文　李雨豪

【摘要】古希腊哲学家芝诺提出“飞矢不动”悖论以论证“存在者是不动的”的观点。研究在经过对西方哲学史上关于“飞矢不动”的探讨铺垫后，选取“存在者静止”与马哲运动观之间矛盾这一新的角度对该悖论进行分析，得出了依靠“飞矢不动”悖论并不能证明“运动是相对的，静止是绝对的”的结论。由此观之，超验的“存在者”性质的证明不能依赖于经验事物建立的悖论。

【关键词】芝诺;飞矢不动;运动与静止;马克思主义

【中图分类号】B81             【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）24-0061-02

爱利亚的芝诺是古希腊爱利亚学派创始人和主要代表者巴门尼德的学生，巴门尼德提出了世界的本原是“存在者”（being），并认为“存在者不是产生出来的，也不能消灭，因为它是完全的、不动的、永无止境的”[1]。为了支持老师巴门尼德关于“存在者是不动的”的论述，芝诺提出了四个著名的“芝诺悖论”，即“二分法”“阿基里斯和乌龟赛跑”“飞矢不动”和“运动场”悖论，其中“飞矢不动”悖论是四个悖论中的核心悖论，故本文将该悖论作为论述的重心。

一、西方哲学史上对“飞矢不动”悖论的探讨

芝诺“飞矢不动”悖论的具体内容是：“如果某物处于和它自己的量度相等的空间里，它就是静止的;而运动着的物体在每一瞬间中（都占据这样一个空间），因此，飞矢不动。”[2]这个悖论不仅在同时代的哲学家中引起了激烈的讨论，在整个西方哲学史上也引起过许多哲学家的探讨，本文选取几位代表性人物进行介绍。……