《楚辞章句》和《楚辞通释》训诂对比分析

岳圆　彭再新

【摘要】 《楚辞章句》与《楚辞通释》都对《楚辞》原文做了大量注释，两书在训诂术语、训释方法、训释特色等方面存在异同，显示出《楚辞通释》对《楚辞章句》训诂成果的继承和发扬。由此可以看出《楚辞通释》对楚辞学的贡献。

【关键词】 《楚辞章句》;《楚辞通释》;训诂;对比

【中图分类号】I207          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）16-0031-02

基金项目：本文系2020年国家级大学生创新训练项目《王逸〈楚辞章句〉和王夫之〈楚辞通释〉注解对比研究》阶段性研究成果。

王逸《楚辞章句》[1]是汉代楚辞学的集大成之作，王夫之《楚辞通释》[2]是清代楚辞学研究的鼎足之作，二书均大量注释《楚辞》原文。对比分析《楚辞章句》和《楚辞通释》训诂异同，可以管窥王逸和王夫之语言学思想，探寻二者的训诂成就以及在楚辞学研究方面的突出贡献。

王逸《楚辞章句》重在释词解句、考释名物，王夫之《楚辞通释》只撮要释义，二书均以义训为主、声训次之，而极少使用形训。《楚辞通释》虽继承了传统训诂原则与方法，但他在释义基础上以读若法、反切法、直音法、注明音调法释音，并揭示《楚辞》中的同源字、通假字、古今字，不囿旧说，不乏卓见。如《离骚》：“恐鹈鴂之先鸣兮。”《楚辞章句》注：“鹈鴂，一名买，常以春分日鸣也。”《楚辞通释》注：“鹈鴂，读如提决，伯劳也;仲夏鸣，羣芳皆歇。”王夫之用同音词“提决”给“鹈鴂”注音，以“读如”标明。船山生于屈子之乡，通晓楚地文化，以读如法标音楚地名物，便于读者理解。再如《离骚》：“忳郁邑余侘傺兮。”《楚辞章句》注：“侘傺，失志貌。……