泰山风景名胜区和韩国智异山国立公园管理方式的比较研究

王月

摘要：泰山风景名胜区是齐鲁文化的中心，是古代文明的发源地之一，也是自古以来中国人最为神圣的山。正因为这样的象征性，历代中国的帝王们还在这里举行了祭祀的封禅仪式。智异山国立公园于1967年在韩国首次被指定为国立公园，雄伟而幽静的山势被称为"民族的灵山"。本研究从观察一个国家的野外休养资源管理方式与相应国家的政治、经济制度和社会文化密切相关的角度来看，具有研究意义。对国立公园管理方式的比较研究可以为我国实施国家公园管理及开发提供实务性启示。

国立公园是能够代表国家重要的自然生态系、自然及文化景观的地区，不仅具有保存价值，而且作为国内外游客野外休养活动的场所，具有重要价值。我国自1979年改革开放以来，国家公园事业全面发展。我国于1982年首次指定风景名胜区，其中国家级风景名胜区相当于韩国的国立公园，被定义为"观赏、文化或具有科学价值，自然景观、人文景观相对集中，环境优美，可以向人们进行游览或科学文化活动的地区（中华人民共和国风景名胜区条例第二条）。

韩国最初引入国立公园制度是从1967年智异山被指定为国立公园开始的。此后到2016年为止，韩国共指定了23个国家公园，与发展国家公园管理体系的发达国家一样，韩国也制定了《自然公园法》，以保护资源和直接利用为目标管理国家公园。

一个国家指定国立公园并管理的方式根据该国家的政治、经济制度、社会文化情况会有所不同。例如，社会主义国家和资本主义国家在国立公园指定或管理方式上可能会存在差异。另外，根据指定管理国立公园的历史或经验，国家之间在国立公园的管理方式上可能会存在差异。观察国家间国立公园的管理方式的差异和相似点，并查明其原因的研究，不仅有学术性上的趣味性，更有研究的意义性。而且从实务角度出发，也能为国立公园的管理提供启示。迄今为止，研究内容中虽然对其他领域的国家间比较研究和国家内国立公园间的管理方案进行了比较研究，但几乎没有对具有不同政治经济制度和社会文化背景的2个国家以上国立公园进行比较的研究。

本研究从这样的问题意识出发，以我国著名国家名胜风景区之一的泰山风景名胜区和韩国代表性国立公园智异山国立公园为研究中心，分析我国和韩国的国家公园管理方式的相似点和差异，并将此与政治、经济、社会文化因素联系起来进行讨论。本研究将特别从法律、经济、设施、教育等方面对这两个公园的管理方式进行比较研究。本研究从观察一个国家的野外休养资源管理方式与相应国家的政治、经济制度和社会文化密切相关的角度来看，具有研究意义。不仅如此，对国立公园管理方式的比较研究可以为我国实施国家公园管理及开发提供实务性启示。

本研究以对国立公园管理的理论和先行研究为基础，比较泰山风景名胜区和韩国智异山国立公园的资源及访客管理方式的相似和差异，并以此为基础提出我国风景名胜区管理改善方案。本研究为了达到研究目的，对国立公园的法律、经济、设施及教育性管理方案进行先行研究并研究相关文献，同时通过对泰山风景名胜区和智异山国立公园的现场调查及访问相关公园管理事务所收集了相关资料。比较泰山风景名胜区和智异山国立公园资源及访客管理方案后，总结如下。

首先从法律管理的层面来看，泰山风景名胜区根据国务院颁布的条例｢风景名胜区管理条例和泰安市自行制定的泰山风景名胜区管理条例以及其他许多条例和规则等运营。智异山国立公园是在大韩民国国会制定的"自然公园法"的单一法律下进行公园管理。可以说，我国通过各种条例管理国家公园，反映出我国至今对国家风景区管理赋予的价值较低。智异山国立公园还通过指定用途地区进行公园管理，对野营场所避难所的事前预约制、进山时间指定制等为了公园资源保存和游客管理的制度。泰山风景区在调研时还没有实行这样的制度。另外，虽然泰山风景名胜区和智异山國立公园都实行了特别保护区制度，但是智异山国立公园比泰山国家公园更多，而且对大面积的保护区制度也在实行。

第一、从经济管理方面来看，泰山风景名胜区征收120元的入场费及较高的索道使用费。而智异山国立公园在2006年取消了入场费，原因是我国风景区要靠门票收入来充当人工费和管理费等，韩国取消门票，一方面引发了游客数量的剧增，也带来了环境破坏问题，与此同时我国近几年因门票价格过高，引起了国民的不满，对文化资源的平等享有也提出了问题。

第二、从设施管理的角度来看，泰山风景名上去和韩国智异山国立公园在探访方案内容、停车场等数量上并没有太大差异。但是，泰山国家公园的公共卫生间和垃圾桶比智异山国立公园多，智异山国立公园比泰山国家公园的探访路和指示牌更多。另外，智异山国立公园内设有避难所和露营地等设施，而泰山名胜风景区内至今还没有具备这些设施。可以看出，我国的管理重点是垃圾回收和便利设施设置等，而韩国的管理重点是通过徒步旅行或野营的活性化来提高游客的探访经验质量。

第三、泰山风景名胜区设有3条缆车路线，而智异山国立公园没有设置缆车，可以说这体现了市民社会团体在国立公园管理上的影响力。虽然韩国有在国立公园内设置缆车的动向，但由于环境保护团体强烈反对在公园内设置缆车问题，韩国政府大部分都没有在国立公园内设置缆车。泰山国家公园设置缆车的过程中，虽然我国自然科学家的反对声有些微乎其微，但考虑到经济收入及访客的便利，设置了缆车。

最后，泰山风景名胜区和智异山国立公园都在实施导游解说管理方面都是采取了自愿的原则。但是，泰山风景名胜区的资源解说员与智异山国立公园的解说员相比，在解说内容方面，智异山国立公园正在进行生态解说或文化解说等主题的解说，而泰山国家公园是一般性普通的解说。我国在游览时，文化接受方式一般以观看为主，在韩国通过野营、生态体验、环境教育等反映出实际探访型文化体验项目正在发生逐步增加。

以本研究结果为基础，提出我国风景名胜区改善方案如下。

首先，在管理条例方面，应加大包括指定用途地区、指定特别保护区和实行自然休息年制、入山时间指定制等相关条款。指定用途地区或特别保护区的指定及自然休息年制的实行等制度不仅在韩国，在美国、日本等发达国家国立公园也为了公园资源保护和游客管理而广泛采用，因此我国也有必要将相关条款加入到风景名胜地条例中。在此过程中，韩国国立公园的自然公园法将成为重要的参考资料。

第二、我国在日后国家公园的经营方式上，像韩国及美国国立公园一样，追求国家承担一定部分管理所需资金的方向是值得提倡的。正如前面所讨论的那样，景区通过向游客征收高额门票及索道使用费用等用维持景区的发展，这限制了人民享有国家公园的权利，同时也会导致国家公园的商业化。

第三、从设施方面来看，我国风景名胜区考虑到今后探访游客的旅游观念的转变，可以摆脱以设置卫生间或垃圾桶为主的基础情况，可以考虑设立探访路和指示牌的先进化、避难所和露营地等探访设施。在设置缆车时，也可参考韩国国立公园的国民监督体系，构建我国风景名胜区的市民监督体系，市民监督机关也可以听取政府或专门机关对国家公园的意见，最终形成可持续的国家公园管理环境。

最后，我国可参考韩国在资源解说员的选拔、教育训练及运营系统，为今后吸引高学历人才并实施专业训练，为游客提供更优质的解说服务。今后，在以登山为主的文化中住宿，进行徒步旅行或以生态文化体验为主的游客会越来越多，从这一点来看，这也是必须考虑的事项。

山东旅游职业学院 山东济南 250200