司法解释附带审查制度论

王杏飞 陈 娟

(1.2.西南政法大学 法学院，重庆 401120)

一、问题的提出

司法解释权被最高人民法院(以下简称最高法院)和最高人民检察院(以下简称高检院)垄断①2018年修订的《人民法院组织法》第十八条和《人民检察院组织法》第二十三条分别对最高法院和高检院的司法解释权予以立法确认。《人民法院组织法》第十八条规定:“最高人民法院可以对属于审判工作中具体应用法律的问题进行解释。最高人民法院可以发布指导性案例。”《人民检察院组织法》第二十三条规定:“最高人民检察院可以对属于检察工作中具体应用法律的问题进行解释。最高人民检察院可以发布指导性案例。”。作为中国特色社会主义法律制度的重要组成部分，司法解释制度发挥了明晰规范、指导个案、填补法律漏洞等重要功能。当前，调整民事法律关系的百科全书《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)正式颁布，这是盛世的修典，“中国民法典诞生于中华民族推进国家制度建设和国家治理现代化的伟大实践”［1］。为了配合《民法典》施行，需要制定大量司法解释，司法解释的重要性将更为凸显。最高法院已经发布7件司法解释，并于2021年1月1日与《民法典》同步施行，这些司法解释主要涉及适用民法典的时间效力、担保制度、物权、婚姻家庭、继承、建筑工程合同和劳动争议等，回应了法院进行民事裁判的急迫需求。法律是治国之重器，良法是善治之前提，我国在规范层面要解决的将不是“有没有”而是“好不好”的问题。……