对少林武术源起的异见

张明莉

近读张传玺先生《少林武术与达摩并无关系》和黄心川先生《印度瑜伽与少林武术》两文，对文中关于少林武术起源的见解颇为认同，后翻阅体育类相关研究成果，继而研读与张文同年刊发的马贤达先生的《试论我国武术史上的达磨与少林》论文，以及相关武术史学、宗教史学等方面的学术成果，草成一些想法和拙见，以求指正。

1.初祖佛陀（又名跋陀）与《十地经论》

少林寺是北魏孝文帝迁都洛阳为天竺高僧佛陀敕建之寺。佛陀“博通经法”，与勒那摩共同译出了《十地经论》。这是我国较早出现的宣传分阶段修禅的著作，其中无疑杂有瑜伽的内容。读罢黄文，借用胡适先生的“大胆假设、小心论证”的提法，学界普遍不认可达摩（亦称达磨）创拳，那么可否大胆假设少林武术源起与瑜伽术有关？或少林武术在发展过程中与瑜伽术有关？抑或“禅武合一” 是某种意义上的瑜伽术与少林武术的和合？

2.黃心川先生的论点是孤论吗

（1）他山之石其一，对佛法小乘和大乘的宗派理论见解局部相通

通读万瑜先生《少林武术“拳禅合一”的结合点》一文，摘选如下：

“参禅打坐与少林坐功的结合，禅定……要算‘止观派和‘壁观派两种……少林武术信仰的……禅定，由印度高僧跋陀所传授，其中小乘派佛法就属于止观派法。止观派是排除杂念，以传专心心境的方法。可供参考的方法有分缘守境止法，制止心法，空观法和假观法等……而达摩所传授的为大乘派佛法，属于壁观派……壁观派即外止诸缘，内心无喘，心如墙壁，以阻碍种种杂念的干扰。”

黄先生原文：“我国早期翻译的佛法小乘禅法经典《大安般守意经》《中阿含·念处经》都述说与瑜伽类似的三昧修行法……《大安般守意经》传播了小乘‘四静虑和‘数息观等禅法，大乘佛法把修行分成若干阶梯，瑜伽也有心地之别，两者都把修行的最高境界称之为法云三昧……在大乘佛法中也出现了不少亲证瑜伽的著作，如《瑜伽师地法》。”

对比以上引文，两位研究者对于小乘教派、大乘教派的理论要义都有类似提法，见解局部相通。

（2）他山之石其二，戒律部分重合

佛法有五戒 ，是戒杀、戒盗、戒淫、戒酒和戒妄语。黄文提到，瑜伽修炼的禁制，包括非暴力、真实、不盗、不淫、无所有五种禁戒。佛法五戒和瑜伽五禁制和戒制“杀、盗、淫”几乎完全相同，印证了黄先生的瑜伽和佛法戒律部分重合。

（3）他山之石其三，仿生的名与实

易红梅女士《瑜伽与中医养生》一文中：“那时的瑜伽练习者观察动物……模仿一些对人有益的动作（如蛇式、兔式）发展而成。而这些体位法的练习理念又与中国气功‘五禽戏‘易筋经‘八段锦等功法练习一致。 ”黄文提道“在少林武功中有人常常把他们的武术概括为龙、虎、豹、蛇、鹤等五式”，这与诃陀瑜伽所提到的名称和姿态有很多契合的地方，这种模仿动物的行动以锻炼身体是一种可以见到实效，合乎科学的方法。我国古代就有“五禽之戏”，但彼此都强调要模仿龙、虎、蛇、鹤的活动，这可能是相互交流的影响。黄先生的认识在易女士的论文中又一次得到肯定。

（4）推崇黄先生观点的理由

佛学在东渐之初本是集大成者。印度瑜伽术随着佛教禅法传入我国，佛学在古印度形成过程中吸收了包括瑜伽在内的各种哲学思想，佛教禅法的教义或多或少借鉴、吸收或改进了瑜伽的修行理论和实践。瑜伽术只是瑜伽的衍生物，而并非瑜伽的全部外显，瑜伽术也只是修持层次的某一层面，在禅法日益完善中，瑜伽的相关理论和行为逐渐褪掉其名与实，而隐于佛教禅法之中，不为后人所知。

佛教被中国文化所同化。佛教东渐之后更是同中国原有思想文化斗争融合，佛教文化总体来看有所保留，但基本被中国文化所同化，少林禅宗更具有中国化的特征，理论更加驳杂，实用主义思想和行为明显，兴武事而致“拳以寺名，寺以拳显”。

3.达摩创拳之说证伪之异见

目前看到的资料，最早批驳达摩创拳之说的是马贤达先生，他在文献索引中提到的清代凌延堪《校礼堂文集》中周中孚的《郑堂读书记》一文，后考据者不断，纷至沓来。

（1）去伪，无关乎存真

治学严谨本应崇尚和遵从，但研究者应了解乾嘉学派考据之风的由来，为考据而考据，为证伪而证伪，不关心学问的真谛，事实上批驳了达摩创拳之说，也提出了《易筋经》的作者，但对《易筋经》本身创建的武学、武理和作用不予重视，是舍本逐末的行为，“存真”在于存真谛，存真道理，而不仅仅是还原真相这样简单，这可能是考据学之流弊吧。

（2）附会之说，古已有之，不足为怪

儒学经典《论语》，道教经典《道德经》都是孔、李之弟子或再传弟子言论集合而成，但多少人又能辨别出某句是孔子之言还是弟子之曰，哪句又是老子所讲还是传人所语。明代王世贞曾云：“夫伪为古而使者，未有不通古者也。 ”《易筋经》的撰写人也应是博通武学之人，假托达摩，只不过为著述寻找更为合适的作者罢了。

邱高兴先生在《菩提达摩形象建构》中提到，达摩和武术之间的关系是宋真宗时，张君房编《云笈七鉴》卷59《诸家气法部四》中一文《达摩大师住世留形内真妙诀》中有载，这是道教借用了达摩形象，作为宣传成仙修身方法的代言人。《宋史·艺文志》中记载，有“僧菩提达摩《存想法》一卷，又菩提达摩《胎息诀》一卷，从书名看是用来修神养气的，应是时人的伪托 ”。上述所提涉及武术的著书，也可旁证武术养生书籍与达摩牵连由来已久，或者是达摩创拳之说批而不倒的另一解读。

4.正本清源，任重道远

（1）官修野史，真假莫辨

中国历史历来有官修、野史之别，经史子集、金石壁画、文人笔记、民间传说不一而足，而且华夏历史悠久，为少林武术的源起既提供了翔实丰富的资料，又人为设置了重重迷障，学界研究各有千秋，但又莫衷一是。我国秦汉以来重文抑武，涉武之事、涉武之人，囿于文人操笔，记录并流传下来的武学文献寥寥无几，即使彼时有人记录，但传之几千年，存留的概率也不大，加之武术的起源、代表人物湮没在未知之中，少林与武术何时结缘、何人开创成为难解之谜也就不难解释了。

（2）禅主武从，彰显不易

少林是禅宗祖庭，传承达摩衣钵，少林寺几度毁修，曹洞宗也是几度兴衰方居显要。护禅护法护寺，无外乎沙门弟子以金刚不破之躯守护心地法门，以出世离世之念关照众生，以禅武合一之行动弘扬佛法，武与禅相较是细枝末节，在少林寺的发展过程中是浪花而非主流，这也是武术地位从属于禅修的历史事实。

（3）少林武术有继往，但求索之路任重道远

笔者赞同黄先生关于瑜伽术对少林武术的影响之说。瑜伽术以佛教的面目影响了少林武术（养生）的早期形成，是为少林武术起源的影响因素之一。达摩禅宗隐含瑜伽术等修炼方式，长期影响着少林僧人禅修武修的意识和行为，是为少林武术起源的影响因素之二。但达摩直接创立少林拳的说法并无直接证据。禅宗融合黄老之说，禅宗的禅修同道家的养生之说互为表里，道家借达摩之法为其成仙羽化而代言，禅宗融合黄老之说劝化信众崇佛离世，打坐修禅，少林武术的养生功能得以凸显。

少林武术是修菩萨之心、行金刚之法的禅武同修，在搏斗实战中杀伐以快、近战手法以灵活多变为主，少林武术的技击搏杀功能在技术体系方面博采众长，特点鲜明，形成拳法、棍法、刀法、剑法等器械类和易筋经等功法，少林武术更像海纳百川，吸众家之长而成。

少林寺立寺之初即为“敕建”，千百年来，少林寺之僧众总能顺应王事：当社会需要安定、众人需各安天命之时，少林寺则以弘扬大法教化僧俗的法事形象出现；当天灾人祸三宝难存之时，自当“僧徒拒之”，并能审时度势，“早识妙因，光建嘉猷”，才有隋末十三僧众助唐王之武事的形象出现，从某种意义上讲，是法事向武事的入世转换。当然，元末以来，武禁稍开，进而武风盛行，加之少林寺地处中州，交通便利，方便了往来习武切磋之人的交流，客观上推进少林武术的声名鹊起，也是武事向“显武”的跃升。

佛法有瑜伽，禅宗有瑜伽，或显或隐于佛法禅宗的外修内修之中；禅武合一，少林武术必然同瑜伽术有相通相同之处。少林武术源起何时何人，学界普遍不认可南北朝时达摩创拳之说，认为似有附会之嫌，但去伪而未存真，只证伪达摩，而对《易筋经》之武学武理的关注研究不多，有失偏颇。中国武术命运多舛，秦汉以来重文抑武，武学典籍留存甚少，少林武术也是如此。少林寺能适应时代，顺应王事，法事以弘扬佛法教化僧俗为己任，武事以护持三宝、“济危扶倾”为担当，显武则反映出少林武术博采众长已成巨擘的武术宗派。

简言之，少林武术源于何时同特定时代的选择有关。重文抑武之时，留存的史料自然就会语焉不详，或有意或无意。待武禁稍开，群起习练，少林寺则结缘武学，学用结合，参与王事，留名于史料和民间。少林武术是中华武术的有机组成部分，或多或少吸收了瑜伽术的合理部分。在历史发展过程中，少林武术博采众长已成宗派，何人为少林武术的鼻祖已经并不重要了，而关注少林武术继往开来的传承才是最重要的。

（編辑/闻一刀）