弹弓论证与真之符合论

胡兰双

“弹弓论证”有很多种形式，不同的哲学家出于不同的目的使用它。该论证最早由丘奇（A.Church）提出（[4]，第29 页），用于反对卡尔纳普（R.Carnap）的意义实体。“弹弓”（slingshot）一词则是出自巴威斯（J.Barwise）和佩里（J.Perry），之所以叫它“弹弓论证”，是因为整个论证的篇幅很小，却是十分有力的武器，足以对很多重要的哲学观点进行攻击（[2]，第387 页）。

戴维森（D.Davidson）就曾用“弹弓论证”攻击过真理符合论，他的论证意在证明：并没有什么不同的事实供不同的真命题去与之符合，所有的真命题都符合同一个事实——那个唯一的“大事实”（the Great Fact）。这个结论不仅涉及到符合论中“事实”概念的合理性，还涉及到了符合论的一个重要的推论——关涉性原则。因此本文首先介绍真之符合论与“事实”以及“关涉性原则”之间的关系，并以此为背景，阐述并分析戴维森版本的“弹弓论证”，最后通过考量论证所使用的LP 规则和SP 规则，对它反符合论的有效性提出质疑。

1 真之符合论与“事实”

真之符合论的核心观点可总结为：一个真值承担者（truth bearer）为真，是因为它与“实在”（reality）相符合。从古典发展至今，符合论有很多版本，按照真值承担者所符合的“实在”类型的不同，库恩（W.Künne）将符合论分为“基于对象的符合论”（object based correspondence theory）和“基于事实的符合论”（fact based correspondence theory）。1可参见[8]，第三章。其中“基于事实的符合论”便是认为真值承担者所符合的“实在”是一种“事实”而非具体的“对象”。

这一观点在20 世纪初最具代表性，最初是由摩尔（G.E.Moore）将“事实”概念引入到符合论的定义当中。摩尔对于真、假的定义起初与亚里士多德的解释并无两样，他以“摩尔正在听管弦乐”这个信念2摩尔认为信念是真值承担者。……