微种植体支抗治疗对正畸患者牙周状况及美观程度的影响

高玉丽　郝学丽

[摘要]目的：探究微種植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能及美观程度的影响。方法：选取2018年1月-2020年1月笔者医院接受正畸治疗的130例口腔错牙合畸形患者为研究对象，根据自愿原则进行分组。对照组：采取传统正畸支抗治疗（n=65）;研究组：接受微种植体支抗治疗（n=65）。对比两组正畸结束后牙根吸收状况、正畸相关指标（磨牙移动等）、美观程度，治疗前、治疗后咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）、上下颌骨测量结果（SNA、ANB、SNB、U1-SN、L1-MP）、生活质量（Oral health related quality of life，OHRQOL）评分及牙周健康指标（GI、PLI、SBI）的差异，并记录治疗期间并发症发生情况。 结果：治疗后，研究组患者牙根吸收量、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差及美观程度评分显著大于对照组，而磨牙移动显著小于对照组（均P<0.05）。治疗后，两组患者咬合力、咀嚼效率、OHRQOL评分较治疗前均显著上升（P<0.05），且研究组患者上述指标与同期对照组比较有显著性差异（P<0.05）。治疗后，两组患者SNA、ANB、U1-SN均较治疗前降低，SNB、L1-MP均较治疗前升高（P<0.05），研究组上述指标均优于对照组（P<0.05）。治疗后，研究组患者GI、PLI、SBI与治疗前比较无显著性差异，而对照组较治疗前显著上升（P<0.05），研究组患者上述指标与同期对照组比较有显著差异（P<0.05）。治疗期间，研究组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。 结论：应用微种植体支抗治疗口腔正畸患者效果显著，可有效提升患者咀嚼功能，改善患者美观程度，提升其生活质量，对牙周组织的损伤较小，减少并发症的发生，但牙根吸收量较大而需做好预防措施。

[关键词]口腔正畸;微种植体支抗;牙根吸收;咀嚼功能;美观程度

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）09-0132-05

Effects of Micro-screw Implant Anchorage on Root Resorption Status， Chewing Function and Aesthetic Degree of Patients with Orthodontics

GAO Yu-li1， HAO Xue-li2

（1.Department of Orthodontics， Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266500，Shandong，China;2.Department of Stomatology， Linshu County People's Hospital of Linyi City， Linyi 276700， Shandong， China）

Abstract： Objective To explore the effects of micro-screw implant anchorage on root resorption status， chewing function and aesthetic degree of patients with orthodontics. Methods  Totally 130 patients with oral malocclusion who received orthodontic treatment in our hospital from January 2018 to January 2020 were selected and grouped according to the voluntary principle. The patients who received traditional orthodontic anchorage therapy were selected as control group （n=65）， and patients who received micro-screw implant anchorage therapy were enrolled as study group （n=65）. The root resorption status， orthodontic related indicators （molar movement， etc.） and aesthetic degree after the end of orthodontics， and chewing function （occlusal force，chewing efficiency）， maxillary-mandibular measurement results （SNA， ANB， SNB， U1-SN， L1-MP）， quality of life [oral health related quality of life （OHRQOL） score] and periodontal health indicators （GI， PLI， SBI） before and after treatment were compared between the two groups， and the occurrence of complications were recorded during treatment. Results  After treatment， the root absorption volume， difference of upper central incisor inclination angle， difference of upper central incisor protruding distance and aesthetic degree score in study group were significantly greater than those in control group while the molar movement was significantly smaller than that in control group （P<0.05）. After treatment， the occlusal force， chewing efficiency and OHRQOL score in the two groups were significantly increased compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indicators in study group were significantly different from those in control group during the same period （P<0.05）. After treatment， SNA， ANB and U1-SN in the two groups were decreased compared with those before treatment while SNB and L1-MP were increased compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indexes in study group were better than those in control group （P<0.05）. After treatment， there were no differences in the GI， PLI and SBI in study group compared with those before treatment， and the indexes in control group were increased significantly compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indexes in study group were significantly different from those in control group during the same period （P<0.05）. During treatment， the incidence rate of complications in study group was significantly lower than that in control group （P<0.05）. Conclusion  Micro-screw implant anchorage has significant effects in the treatment of patients with orthodontics. It can effectively improve the chewing function， enhance the aesthetic degree and promote the quality of life， and it has small damage to periodontal tissues， and can reduce the occurrence of complications， but it has large root absorption and needs preventive measures.

Key words： orthodontics; micro-screw implant anchorage; root resorption; chewing function; aesthetic degree

既往研究发现，错牙合畸形患儿的口腔健康生活质量呈明显偏低状态，临床医师和患儿父母应予以高度重視，积极接受正畸治疗不仅可改善错牙合畸形的牙齿排列和面型美观度，还能显著提高患儿的口腔健康生活质量[1]。临床上常用口外弓、横腭杆及颌间牵引等方式进行治疗，但稳定性、患者舒适性及配合性较差，且口腔感染、牙齿松动等并发症较多，致使正畸效果较差。随着临床医学技术的发展，微种植体支抗作为一种新型的矫正手段，广泛受到临床医师及口腔畸形患者的青睐。微种植体支抗是依靠与骨组织的嵌合力，具有植入操作简单、创伤小、相容性良好等优势，正畸效果较理想[2]。但因既往研究表明，微种植体支抗钉因植入部位靠近牙根，以及受支抗控制角度的影响，易对患者牙根、牙周组织造成损伤而出现牙根吸收[3]。本研究主要探讨微种植体支抗治疗口腔正畸患者的效果，现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2018年1月-2020年1月笔者医院接受正畸治疗的130例口腔错牙合畸形患者为研究对象，所有患者均在治疗前行X线片检查分析原因，并制定相应的矫正计划。根据患者自愿原则进行分组，采取传统正畸支抗治疗者为对照组（n=65），接受微种植体支抗治疗者为研究组（n=65）。研究组：65例，男33例，女32例，平均年龄（29.26±3.67）岁，安氏Ⅰ类30例，安氏Ⅱ类35例;对照组：65例，男35例，女30例，平均年龄（28.81±3.56）岁，安氏Ⅰ类34例，安氏Ⅱ类31例。两组患者的性别、年龄、口腔错牙合畸形类型等基线资料均衡可比（P>0.05）。

1.2 纳入和排除标准[4-5]：纳入标准：①经口腔及X线片检查确诊为口腔错牙合畸形者，符合安氏Ⅰ类或安氏Ⅱ类标准;②牙列整齐，符合支抗种植体要求;③年龄18～38岁;④口腔卫生良好;⑤患者知情且愿意参与此次研究，经笔者医院伦理委员会通过。

排除标准：①既往接受矫正治疗者;②合并牙龈炎、牙周炎等其他口腔疾病;③无法配合治疗者;④恶性肿瘤者;⑤沟通障碍者;⑥全身系统性疾病者;⑦合并精神类疾病者;⑧妊娠或哺乳期女性;⑨临床资料不全者。

1.3 方法：所有患者在接受治疗前均行X线检查，确定患者口腔畸形具体情况，并制定口腔矫正计划。对照组：使用传统正畸方法治疗。具体操作：在上颌第一和第二磨牙处带环，指导患者使用口外支抗，与横腭杆相结合治疗，口内佩戴Nance弓以加强支抗。要求患者每天佩戴时间不少于12h，进食时尽量取下，两侧牵引力设置为200～300g。下颌治疗则于第二磨牙处带环并用舌弓加以支抗。嘱咐患者每月定期来医院复诊1次，检查矫正效果并依据患者牙齿实际移动状况调整牵引力，持续佩戴1.5～2年;研究组：使用微种植体支抗治疗。治疗前根据X线片充分了解口腔畸形具体情况，确定种植体植入位置、深度，注意避开牙根、牙槽神经等部位。种植目标确定后使用氯己定（锦州本天药业有限公司，国药准字H21020735）对患者口腔进行清洁，使用利多卡因（雅安三九药业有限公司，国药准字H20033542）行局部浸润麻醉，将需植入的微种植体支抗钉的牙齿用黄铜丝分开，做好植入部位的标记。检测牙根位置、形态及植入部位结构，确保周围牙齿组织结构正常。切开目标种植体并分离周围黏膜组织，以与骨面呈垂直的角度植入微种植体支抗钉，并使用拉簧对支抗适当加力，注意避免损害牙槽软组织。完成后锥形束CT进行口腔拍片，确认牙尖、牙根及种植位置关系，并常规服用抗生素以预防感染，使用漱口水保持口腔清洁。嘱咐患者每月定期来医院复诊1次，定期更换拉簧，若发现植入伤到牙根，则应取出换部位重新植入或待植入部位愈合后择期再行植入，根据患者口腔实际情况1.5～2年内取出微种植体支抗钉。

1.4 检测指标：①正畸相关指标：治疗后拍摄患者口腔图片，统计如下指标：磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差;②上下颌骨改变情况：治疗前后拍摄X线片，应用头影测量蝶鞍中心、鼻根点和上齿槽座点构成的角（SNA），上齿槽座点、鼻根点和下齿槽座点构成的角（ANB），蝶鞍中心、鼻根点和下齿槽座点构成的角（SNB），下切牙下颌面角（L1-MP）及上切牙前颅平面角（U1-SN），测量3次取平均值。

1.5 评估标准：①咀嚼功能：治疗前后使用咬合力测量仪（东莞市智取精密仪器有限公司）测量患者的咬合力，以每次2s的频率持续咬合10次，取3次咬合力值大的平均值作为患者咬合力;让患者咀嚼3g去皮熟花生米，嘱咐患者咀嚼而不吞咽，左右两侧均咀嚼20次后收集咀嚼物，包含咀嚼后、漱口后吐出物以及牙面窝沟内残留下来的，将咀嚼物用蒸馏水稀释并充分搅拌，然后过200目筛，残余物体烘干后称重，患者咀嚼效率依据公式算出[6]。咀嚼效率=咀嚼前后物体重量之差/咀嚼前物体重量×100%;②生活质量：治疗前后使用口腔健康相关生活质量（Oral health related quality of life，OHRQOL）[7]量表对患者的生活质量进行评估，此量表含7个领域，共14个条目，按0～4分记，总分56分，得分越高，表明患者的生活质量越好;③牙周健康指标：治疗前后对患者的牙龈指数（Gingival index，GI）、菌斑指数（Plaque index，PLI）及出血指数（Sulcus bleeding index，SBI）[8]进行评价。GI评分：按0～3分记，牙龈颜色正常，无水肿，无出血（0分）;牙龈颜色轻微变化，轻度水肿，轻度炎症，无出血（1分）;牙龈呈红色且光亮水肿，中度炎症，探诊出血（2分）;牙龈严重红肿，伴有出血，重度炎症（3分）。PLI评分：按0～3分记，牙表面无菌斑（0分），牙表面无肉眼可见菌斑，但轻划后可见菌斑（1分），牙表面存在肉眼可见菌斑（2分），牙表面存在大量软垢（3分）。SBI评分：按0～3分记，龈沟无出血（0分），点状分散出血（1分），龈缘出现线状出血（2分），龈缘出现大量自发出血（3分）。

1.6 观察指标：记录两组患者治疗后临床疗效、牙根吸收状况、正畸相关指标（磨牙移动等）及美观评分，记录治疗前后患者咀嚼功能、上下颌骨改变情况、OHRQOL评分、牙周健康指标（GI、PLI、SBI）检测结果，并记录治疗期间并发症（软组织水肿、口腔感染等）发生情况。

1.7 统计学分析：使用SPSS 19.0软件进行数据分析，其中牙根吸收状况、咀嚼功能、正畸相关指标（磨牙移动等）、美观评分、生活质量（OHRQOL评分）、牙周健康指标（GI、PLI、SBI）以（x?±s）形式表示，组间对比使用独立t检验，组内对比使用配对t检验，并发症以例（n）及百分数（%）形式表示，使用χ2检验，P<0.05表明差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组患者牙根吸收状况比较：治疗后，研究组牙根吸收量显著高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者咀嚼功能比较：治疗后，两组患者咬合力、咀嚼效率值较治疗前均显著上升（P<0.05），且研究组患者上述指标显著高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者正畸相关指标及美观程度评分比较：治疗后，研究组磨牙移位低于对照组，而上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、美观评分显著大于对照组（P<0.05）。见表3。典型病例矫治前后见图1。

2.4 两组患者治疗前后上下颌骨测量结果比较：治疗后，两组患者SNA、ANB、U1-SN均较治疗前降低，SNB、L1-MP均较治疗前升高（P<0.05），研究组上述指标优于对照组（P<0.05）。见表4。

2.5 两组患者生活质量比较：治疗后，两组患者OHRQOL各领域评分较治疗前均显著上升（P<0.05），且研究组评分显著高于对照组（P<0.05）。见表5。

2.6 两组患者牙周健康指标比较：治疗后，研究组GI、PLI、SBI与治疗前对比，差异无统计学意义（P>0.05），而对照组GI、PLI、SBI较治疗前显著上升（P<0.05），研究组上述指标显著低于对照组（P<0.05）。见表6。

2.7 两组患者并发症发生情况：治疗期间，研究组患者出现牙龈炎2例，软组织水肿、口腔感染各1例，并发症发生率为6.15%，对照组患者出现牙龈炎3例，牙齿松动4例，软组织水肿、口腔感染各3例，并发症发生率为20.00%，两组比较有显著性差异（χ2=5.482，P<0.05）。

3  讨论

随着人们健康意识的提升，对个人健康及外观的关注度也渐渐增加，目前正畸治疗在口腔畸形患者中的应用广泛，而有效稳定的支抗则是治疗成功与否的关键[9]。支抗既要能起到矫正作用，也要能保護牙齿不产生移位，如果选用的支抗不适合，则会降低正畸效果[10]。传统支抗虽可起到矫正效果，但其稳定性不佳，可出现松动移位等现象，进而使得患者治疗配合度降低，且易产生口腔感染等并发症[11]。随着临床上正畸技术的发展，要求采用微种植体支抗进行口腔正畸的患者逐渐增多，微种植体支抗是一种新型支抗技术，其材料特殊，体积较小，稳定性良好，植入操作简单，可避免传统支抗造成的异物感，提升患者治疗配合性[12]。

既往研究表明正畸治疗中牙根吸收是无法避免的副作用，且发生率超过90%，牙根吸收不仅使牙根缩短，还会对患者的牙齿稳定及功能造成严重影响[13]。本研究中，研究组患者牙根吸收量显著高于对照组。推测原因可能是由于微种植体支抗钉对牙周膜造成损伤，当其与牙根距离较近时会产生明显牙骨质增生，进而使牙根出现吸收，同时在正畸力的作用下，牙槽骨、牙根侧壁等遭受水平压力，因应力较集中而产生牙根吸收[14]。研究组患者磨牙移位低于对照组而上中切牙倾角差和上中切牙凸距差，与陈淑等[15]研究结果一致，且研究组患者美观度评分高于对照组，SNA、ANB、SNB、U1-SN、L1-MP等指标改善情况优于对照组，表明微种植体支抗的矫治效果更好。分析原因认为，选择种植体时需考虑种植时间、种植体长度以及患者牙齿根的形态情况，以达到最大的稳定性，且手术过程中需保障骨质与种植体有足够大的接触面积，种植体旋入后依靠其与骨组织之间的机械铆合力，因而稳定性较强。使得支抗牙不发生移动，长期的支抗也可提高抗荷载力，达到矫正及美观的目的[16]。传统的口外支抗要求患者每天佩戴时间不少于12h，坚持1年半以上，治疗过程中若患者未能按要求坚持佩戴则会影响到最终的矫治结果和牙齿美观度，因此，患者来院随访时需仔细检查其口腔畸形矫正情况，尽量保障治疗的稳定性和连续性[17]。

本研究中，治疗后研究组患者咬合力、咀嚼效率及OHRQOL评分优于对照组，说明研究组治疗方案更有助于恢复患者咀嚼功能及提升患者生活质量，这可能是由于微种植体抗体钉的抗负荷性、稳定性良好，根据患者口腔具体状况植入种植体并使用拉簧固定，定期更换拉簧以预防牙齿移位，对患者的创伤较小，从而提升咀嚼功能及生活质量[18-19]。另外，有研究指出，口腔正畸治疗可直接或间接对患者的牙周组织造成影响，导致牙周产生炎症及损伤，主要与牙表面菌斑滞留以及菌斑的构成等有关[20]。本研究结果显示，研究组治疗后GI、PLI、SBI均显著低于对照组，与石慧清[21]研究结果相似。这可能是因为微种植体支抗钉在手术治疗中并未翻开患者牙龈组织，其手术操作较传统正畸方法更为简便，可降低对患者牙周组织创伤，且佩戴矫正器后口腔不易清洁。因而建议患者在治疗期间要注重个人口腔卫生，饭后漱口、早晚刷牙等，以改善口腔卫生，提升矫正效果。同时，本研究中，治疗期间研究组并发症发生率显著低于对照组，这可能是因为研究组方案中切口尽量远离血管、神经，以减少软组织水肿，植入适当的微种植体支抗钉而无需进行骨性结合，可降低骨质损伤，且操作简单，患者舒适性较佳，进而降低口腔感染。

综上所述，微种植体支抗治疗口腔正畸患者疗效显著，可有效提升患者咀嚼功能，改善其美观程度，提升患者生活质量，对牙周组织的损伤较小，并可减少并发症的发生，但牙根吸收量大需做好预防措施。

[参考文献]

[1]刘东秀，李琳.应用正畸治疗对60例错颌畸形儿童口腔健康相关生活质量的影响[J].陕西医学杂志，2018，47（10）：1278-1280.

[2]彭秋实，李沙.正畸微种植体支抗对错牙合畸形患者牙周炎性微环境的影响[J].山东医药，2017，57（24）：89-91.

[3]邢楠.正畸支抗用微种植钉损伤牙根和牙周组织分析[J].中国医疗美容，2015，5（4）：77-79.

[4]李杨，马盛男，张帆.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].蚌埠医学院学报，2018，43（2）：232-234.

[5]刘毅，王广磊.微种植体支抗在正畸治疗中效果及并发症发生率评估[J].临床军医杂志，2020，48（1）：50-52.

[6]刘宁，邓少山.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].海南医学院学报，2015，21（6）：859-861，864.

[7]宋元玲，冯驭驰，李晓刚，等.自锁托槽矫治技术在成人正畸治疗中的应用及对牙周状况和生活质量的影响[J].中国美容医学，2017，26（2）：111-113.

[8]徐瑛，呂锦.冲牙器改善成人固定正畸患者牙周健康效果评价[J].口腔医学研究， 2016，32（4）：405-407.

[9]王林.微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的临床效果分析[J].中国社区医师，2019，35（20）：65-66.

[10]刘苏，孟杨.种植支抗、年龄和口腔卫生对口腔正畸效果的影响分析[J].实用医院临床杂志，2018，15（2）：160-162.

[11]钱毅，周华杰，吴建华.微种植体和传统支抗治疗错牙合畸形的效果比较[J].上海口腔医学，2017，26（3）：109-112.

[12]李雅，陈志宇，张辉伟.微型种植支抗、口外支抗矫治上颌前突后中切牙位置比较[J].山东医药，2015，55（22）：69-71.

[13]李惠玲.CBCT检测口腔正畸中牙槽骨、牙根吸收状况的效果[J].解放军预防医学杂志，2018，36（11）：92-94.

[14]程涛，张漫.口腔正畸治疗中牙根吸收的研究进展[J].临床口腔医学杂志，2016，32（1）：61-63.

[15]陈淑.口腔正畸治疗中口外弓支抗与微型钛钉种植体支抗的应用分析[J].中国处方药，2020，18（1）：154-155.

[16]雷菲菲，梁芮，张晓洁，等.两种微螺钉种植体支抗在上颌后牙根间区的稳定性研究[J].口腔医学研究，2016，32（5）：531-533.

[17]彭胜.微型种植体支抗与传统正畸方法在口腔正畸治疗中的效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（17）：101-102.

[18]张月兰，陆兴龙，杨亚普，等.种植体支抗整体远移上牙列矫治效果及前牙牙根吸收分析[J].安徽医科大学学报，2018，53（11）：1798-1801.

[19]陈敏，宣桂红.微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响[J].中国现代医学杂志，2018，28（8）：94-97.

[20]刘建捷，孙娜.传统直丝弓固定矫治器与无托槽隐形矫治器对正畸患者咬合功能及牙周健康的影响[J].中国美容医学，2019，28（10）：109-112.

[21]石慧清.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果[J].基因组学与应用生物学，2019，38（9）：4288-4292.

[收稿日期]2020-12-15

本文引用格式：高玉丽，郝学丽.微种植体支抗治疗对正畸患者牙周状况及美观程度的影响[J].中国美容医学，2021，30（9）：132-136.