基于三维设计软件PDMS与S3D的应用比较

王霞

摘要：本文主要围绕三维设计软件PDMS和S3D，对其在应用方面的异同进行详细论述，分别阐述其在工作效率提升、设计质量保障等方面发挥的重大作用。通过二者应用比较，得出相应结论，即科学合理选择并运用三维设计软件十分关键，只有这样，才能在设计复杂工程时，有效解决各种棘手问题，使施工设计现场的变更问题及修改工作量不断减少，最大限度发挥出三维设计软件价值和作用。

关键词：三维设计;设计软件;PDMS;S3D

管道建模

在PDMS管道模块中，由管系（Pipe）、分支（Branch）和元件（Components）三部分组合成管道数据库。一个Pipe能对应多个Branch，由多个元件构成一个Branch，在同一Pipe下的Branch必然相互连接。以分支连接的命令为例，对每个管道的每个分支都可以定义起点和终点。对于PDMS中管道而言，会有管道自动生成于两个管件之间，无需另加管道。因此，管道模型创建中，必须首先将Pipe属性（管线号、材料等级）定义出来，这样就可以自动化完成Branch命名，同时将Pipe所有属性继承。

S3D中，作为整体的Pipingline由很多PipingRuns组合而成，以不同管径为依据，一个Pipingline可以生成很多组PipingRuns。一旦有分支出现在管子中或者改变管径后，就会促进新PipingRuns的形成，或者按照工程师的需求，手动添加新PipingRuns。PipingFeatures是PipingRuns的下级，这就需要将管件、阀门、仪表等特殊件添加进来。在S3D中，会自动生成法兰、垫片，与阀门自动连接，有利于降低设计人员工作量。对于S3D软件而言，可以直接使用选项命令将开关状态显示出來，进而很容易看出八字盲板等法兰面对面尺寸较小的管件。S3D管道模块有很多种定位方式，包括管中心、管底标高、管道外径保温层等;还可以借助对管道及其相关设备、结构的偏移值定位来实现。S3D还具有其他功能，如批量添加焊缝、法兰、焊点、支架等。

相比PDMS，S3D能够在管道中建设具有更智能化特点的模型，可以将更多定位方式、参数选项提供出来，功能更齐全。对于PDMS而言，借助其开发PDMS Toolkit，将插件工具集中添加到三维模型中，使其具备一些新功能如统计保温、检查管道级别、剪切模型、自动标注管道平面布置图等，为管道设计人提供更多便利，减少或者避免其在设计管道中不断修改、不利于统计的情况，有效的减少管道设计人员手动标注的工作量。

管道数据库的组成是PDMS和S3D的共同点，如下图表1所示：

结构建模

在PDMS结构模块中包含四个方面内容，具体是梁与柱、板与平台、梯子及对应底板和墙板。对于设计人员而言，想要更改对应数据，就要切换到相应模块，这样就可以更准确地创建结构工作，完美完成任务。

在S3D结构建模中，与PDMS之间存在一定相似性，并且设计人员可以在建立平台、梯子、柱、梁等模型中，以实际需求为根据，细化参数并进行更改，另外，杆件关联性也是其具备的特点。由于关联性，使其处于较大变化中依然可以随管道、管件变化，不断生长变化，促进实际效率的提高。

在结构建模中，二者不存在明显差异，并且建模实践中二者都具有各自优势，因此，在实际工作中，需要设计人员进行有效管控。

设备建模

对于三维设计软件PDMS而言，对应生成的模块包括基本设备模块、参数化设备模块、读取宏文件、搭积木，见表2。设备建模工作中，需要以实际数据为根据，通过利用集中模块，加强配合与应用，将必要的模型基础搭建出来。比如立式、卧式样两种设备加上空气冷却器、管壳式换热器、储罐组成实际基本设备模块。对于参数化设备而言，参数的修改工作必须依靠具体界面化操作完成;这就可以在选填实际数据后，通过自动运转使相应模型自动变化。在实际工作中，以搭积木建模为主。虽然浪费一些时间，但可以与实际图纸一致，有效展示实际模型占位，减少碰撞的可能性。

创建S3D设备时，能够借助参数化、非参数化设备，还可以导入其它三维软件的设备模型，从而完成调整形态、相应数据的工作，电气、土建、暖通、工艺、安全、机械设备等都可运用参数化设备建模。

对比实际情况可知，创建S3D设备时，其具有更加多样化的设备类型，这充分表明定义实际参数时的优势比较明显。使用更多参数化设备具有一定优势，即能够防止人为因素影响模型结果;也能避免有直观性和科学性问题出现在模型建立过程中。

结束语：

综上所述，通过对比两大三维模型设计软件PDMS和S3D，能够更加深入全面了解和掌握二者功能。有利于根据实际情况选择适合的三维软件，借助三维实体模型能够将复杂装置设计过程中项目出现的各类问题解决好;充分利用自动化碰撞检查机，有利于使各类数据表和图形文件自动生成，使施工阶段的碰撞问题最大程度减少，将更好的工程设计服务提供出来，保障工程设计的高质量。

参考文献：

[1]杨繁. 三维设计软件PDMS与SP3D的应用比较[J]. 广州化工，2017，45（21）：135-137.

[2]郑湘梅. PDMS三维软件与二维软件在化工设计中的应用比较[J]. 中国化工贸易，2017，9（12）：23-23.