见证，叙事，历史
——《鼠疫》与见证文学的几个问题

陶东风

引言： 历史与叙事

黑格尔在《历史哲学》中指出：“历史”一词既包括过去发生的事情，也包括对这些事情的叙述。由此他认为：“历史这一名词联合了客观的和主观的两方面。”(黑格尔56)通过叙述，过去之事件被纳入一种讲述模式，得到解释和理解，获得了主观维度。我们必须假设历史与叙事乃同时发生，历史是事实与叙述在更高层次的结合。我们可以简要地将叙事与历史的关系界定为： 历史就是通过叙事讲述过去发生的事情。叙事是发挥历史记录功能的话语行为；反过来也可以说，过去的事实通过对它们的叙述而被确立为历史。由于叙述内在地包含了诠释，因此，历史书写也必然带有诠释的维度。如路易斯·明克(Louis Mink)所言：“历史学家通常相信，诠释性的假设(interpretive hypotheses)通过某种方式凸显了历史乃是诠释性的叙事，与年表(chronology)及‘科学’有别。”(Mink24)

新历史主义的代表海登·怀特把历史的叙事性推向极致。他声称：“历史是，也只能是一门艺术”，“历史只存在于书写中”(怀特1)。怀特的解释是，历史不等于事实的汇编：“你尽可以满脑子装着各种事实，以及各种信息，但是在你把所有的东西统筹在一起，以某种叙述或者议论的方式将它们写出来之前，这些东西都不能称为历史。”(2)被认为属于文学艺术之本质的叙事性、虚构性，同样被广泛使用于历史书写。在此视野之下，历史学的专业人士并不能独占历史。“在历史现实的全方位视野之下，把过去和现在整合在一起进行研究，在这个方面，他们[历史学专业人士，引注]没有专属权。……