“玄学”名义再考
——兼及“玄学”在哲学语境中的形态问题

白欲晓

今语“魏晋玄学”或“玄学”，通常指称三国两晋南北朝那一期的主流的思想和学术。但是在那个时代，是否有“玄学”这个思想或学术的定名，实际存在着疑问。这是因为，三国和两晋的典籍中并无“玄学”之称，当时的谈玄人物也未以“玄学”自名其学。迟至南朝刘宋元嘉年间，才有名为“玄学”的官私之学的设立，其学之内容也无明确的文献记载可以说明。对“玄学”名义的考察，仍然是现代“魏晋玄学”研究首先要面对的问题。

冯友兰先生在《中国哲学史》(1931)中，引《晋书·陆云传》中史家对陆云夜宿王弼冢“共谈老子”事迹的评述：“云本无玄学，自此谈老殊进”，称“道家之学，当时谓为玄学”。20世纪80年代，王葆玹先生在《正始玄学》中专章考辨“玄学名义”。他根据《宋书》之《雷次宗传》和《何尚之传》所记刘宋元嘉年间玄、儒、文、史“四学并建”，并依据《南齐书·陆澄传》中陆澄“玄不可弃、儒不可缺”之玄儒“并存”的主张，考证认为：“玄学是南朝官学的重要学科，并且以王弼的学说为主要内容，那么用‘玄学’一词来概括王弼等人的学说，是可行的”，“南朝的玄学科目与佛、道不同”，“用‘玄学’一词来概括何晏、王弼等人的学说，有利于揭示这些学说独立于佛与道的特点，因而这一定名是可取的”。冯友兰的说明以及王葆玹的考辨，为“玄学”作了“正名”。然而，《宋书》与《南齐书》中的“玄学”究竟如何？此间“玄学”与佛道二教是否存在交涉？这些方面还留有疑问，仍需要做进一步的考证。

张立文先生主编的《中国学术……