谈谈无情对的词句结构问题

□刘可亮

在格律文体的发展进程中，借对成为了构建偶句的对仗手法之一。偶尔有人密集使用借对，得到了一种幽默类对联——无情对。人们在注意到无情对的上下比通常『风马牛不相及』的同时，也注意到了大多『词句结构迥异』的特征。

有意思的是，近年来理论界出现过两种截然不同的主张：

其一：词语借对以不改变结构为正宗

少年曾任侠，

晚节更为儒。（王维《崔录事》）

回日楼台非甲帐，

去时冠剑是丁年。（温庭筠《苏武庙》）

羊肠小道

驼背高僧（学而究）

这种观点认为，类似『少年/晚节』『甲帐/丁年』『小道/高僧』才是传统的经典借对。持论者认为，对仗以『词类匹配』为主流价值观，借对毕竟为权宜之计，当以力保『类属一致』为上。那些以破坏『结构一致』为代价的选择，则去『联道』远矣。

其二：词语结构一致不是真正的借对，句子结构若非明显不一致则不算无情对

这种观点认为，类似『少年/晚节』『甲帐/丁年』『小道/高僧』以及『文竹/武松』『电子/雷公』『牛得草/马拉松』这种词性一样或结构貌似一致的对仗，只要在普通偶句中可能用得上，和普通的『名词对名词』『偏正对偏正』没区别，则不算真正的借对。

寒露侵衰草

温岚打老公（楚风汉韵）

千首古风吟子美

一身新月种丁香（易顺鼎）

这种观点还认为，类似上例的『句子结构』整体一致的作品，不能算真正的无情对。

笔者认为，二者都是以偏概全行为下的极端结论。要客观认识无情对词句结构的实际面貌，须从『对仗的原理』和『借对的原理』出发。……