长斋、酒、禅及其他
——杜甫《饮中八仙歌》之“逃禅”琐证

陈道贵

杜甫《饮中八仙歌》是一首颇为奇特的诗，从内容到形式都有值得探究的地方。比如杜甫以酷似漫画式的笔触勾勒鲜活而颇具个性的“八仙”形象，字里行间是否寄寓了诗人的主观情感？如果有，这情感又是什么呢？这是个有趣而有争议的问题。而解读此诗，除了要面临这类大问题外，还有一些看似琐细实则绕不过去的小问题。如“苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅”之“逃禅”究为何意，历来争议颇多，至今尚无具有共识的结论。“逃禅”释意虽属细节问题，但对于探讨《饮中八仙歌》主旨这样的大问题却有着不可忽视的意义。如果将视野投向“逃禅”一词在后世的回响，亦可见辨析始于杜甫笔下的这一词语具有重要的学术价值。

一、“逃禅”释义歧见及相关讨论之盲点

大致说来，此诗之“逃禅”有“逃入禅”与“逃避禅”二解。宋人多持“逃入”说。如赵次公谓：“逃禅，言逃去而禅坐耳。”《九家集注杜工部诗》引赵注、《补注杜诗》引修可曰，其言与此相同。明末清初王嗣奭力主“逃出”说，认为“逃禅，盖学浮屠术，而喜饮酒，自悖其教，故云。而今人以学佛者为逃禅，误矣。”由此可知，当时“逃入”说较为流行，而王氏别立新解，力倡“逃出”说。清人仇兆鳌赞成其说，谓“持斋而仍好饮，晋非真禅，直逃禅耳。逃禅，犹云逃墨、逃杨，是逃而出，非逃而入”。与仇兆鳌不同，浦起龙不认同王嗣奭“逃出”说，以为“逃禅，即是事佛，《杜臆》以背其教为逃禅，穿凿可笑。”现代学者赞成“逃出”说者占据优势，而持“逃入”说者则较少。……