在理论争辩中思考孟子“性善”论的价值内涵

梁美欣

华南师范大学

无论是从性质界定上“为何人性之初为善”之问，源头上“性善是后天还是先天”之问，还是理论诠释上“性善是向善还是本善”之问，孟子“性善论”虽备受争议，但也彰显了其辩论色彩及中国哲学的包容性，由此得以注入新的思想源泉。因此，理论落脚于从争辩中澄清价值内涵并对现实生活加以指导，而非局限于争辩结果。故本文旨在以比较视野就上述争论从性质、来源及诠释思考性善论。

一、“性善”与“性恶”之辩

一个民族的人性论会渗透该民族的思想意识并支配人的行为方式，对个人道德、社会伦理观念有着重大影响。中国传统的人性论以孟子“性善论”为核心，而西方人性论以基督教“原罪”观念为核心。孟子在《孟子·告子上》通过考察人性，发现人天生有恻隐、羞恶、辞让和是非之心，概括为四端，本质是后来提倡的仁、义、礼、智，因此他认为人性与生俱来是善的。而基督教的原罪论中，罪在神学上是人类因抵不住诱惑而背离神的意旨，使得人一出生就被定为有罪，且一生都在赎罪。可见，相对于原罪论从人性幽暗告诫人需时刻保持自省精神以求上帝恩典，性善论更注重从肯定的角度挖掘人性光明，肯定自我在完善道德、实现人性超越发挥能动作用。

但同为儒家学派的荀子提出了完全相反的性恶论。性善论认为，人性本来是善的，“善端”与生俱来；而荀子将人性看作原始质朴、尚未进入社会的自然属性，认为“人之性恶，其善者伪”。……