对“唐宋变革论”的反思

文/成一农

“唐宋变革论”及其受到的质疑

数十年来，在我国中国古代史研究领域盛行的各种理论中，由日本以及欧美学者提出的“唐宋变革论”以及后来衍生出的各种“变革论”无疑具有一定的影响力。这些“变革论”建基于对人类历史进程的认知基础之上，即认为人类不同文明的历史进程是相近的，因此可以按照欧洲历史的分期将中国历史划分为“上古（或上世）”“中古（中世）”和“近古（近世）”，且由此可以按照欧洲历史的发展脉络来理解中国历史，进而可以将中国历史融入一种建立于欧洲历史基础上的、放之四海皆准的人类历史的演进脉络中。基于此，在选择用于构建“变革论”体现了“变革”的“史实”的时候，基本参照的也是传统研究认为的欧洲历史在相应时期发生的“变革”。在支持这一理论的学者中，“唐宋变革论”或作为一种正确的历史认知，或作为至少是一种基本正确的理论框架，被用于指导具体的研究。近年来海内外基于“唐宋变革论”的基本思路，又提出了“宋元变革论”“元明变革论”等各种“变革论”，且这些“变革论”同样受到很多学者的赞同。甚至还出现了对上述几种“变革”进行比较，以期求得其中哪种变革更为深刻的研究。

当然，对上述这些“变革论”，尤其是“唐宋变革论”的质疑一直存在，主要有三个层面：第一个层面，认为不能将欧洲历史的发展脉络套用到中国历史上；第二个层面，在承认存在“中古（中世）”走向“近古（近世）”这一变革的同时，提出这种“变革”并未发生在唐宋之际，而这也正是“宋元变革论”等其他“变革论”提出的主要思想根源；……