禅让的变异：从传说、理想到制度设计

文/王士俊

远古传说的尧舜禅让，是先秦儒墨两家讴歌的理想。但这并不能消弭传说引发的争议。两千多年来，认传说为史实的除儒墨外，代有其人。及至近代郭沫若、范文澜等史家不仅肯定传说，而且将其释读为部落联盟时代的民主选举制度。与儒墨及后人对传说的肯定相反，先秦的荀子、韩非持质疑尧舜禅让说的立场。荀子认为，尧舜禅让“是浅者之传，陋者之说”。唐刘知几在《史通》中持与荀韩相同的看法。清代崔述、康有为也不信尧舜禅让之说。及至20世纪上叶，疑古思潮滥觞，顾颉刚等人更是直斥传说是战国秦汉间的“造伪”。尧舜禅让的传说之争，至今尚未平息。本文不置喙传说的真伪之争，仅着重讨论尧舜禅让说提出的意义，以及由此展开的实际操作及制度设计，探讨一个美好的传说变为理想进入实践操作过程的变化。由此，观察变化的结果与原初传说、理想诉求的差距。

以传说表达的理想：禅让说的最初主旨及权力转换构想

尧舜禅让的真伪之争，对说明古史传说的尧舜时代的“历史”有重大意义。但是，即使传说有伪也不能表明这类材料无价值。本文就本着这种理念，检阅有关尧舜禅让传说的史籍、材料。

就历史上的禅让传说而言，争议很大的材料之一，要算《尚书》中被称为“虞夏书”的《尧典》。《尧典》记述了尧舜禅让之事。近人顾颉刚先生从《尧典》涉及的地名上分析指证“今本《尧典》为汉人作”。此论一出，引发众多学者反驳。竺可桢、唐兰、董作宾、胡厚宣等人分别从分析《尧典》涉及的天象、殷卜辞、祭名的角度发表了反对意见。……