广州市居民腹型肥胖与体脂指数的相关性研究

胡颖 高雪峰 娄婧婧 陈晓 陈可书

(广州市体育科学研究所 广东广州 510620)

腹型肥胖（Abdominal Obesity，AO）又称中心型肥胖，是指脂肪在腹部的特别堆积，表现为腰围的增加。目前，临床上常用的判断腹型肥胖的参数有腰围(WC)、腰臀比（WHR）、臀围（HC）、身体质量指数（BMI）和腰身比（WSR）。腰围是目前公认判断腹型肥胖程度的最简单、最实用、最经济的指标。但腰围测量的是腹部皮下脂肪组织(SAT)和内脏脂肪组织 (VAT)的总和，SAT与VAT不能精确区分。而且研究发现，VAT与代谢性疾病和心血管疾病的关系比SAT更密切,即使是非肥胖人群,VAT 沉积也容易导致动脉粥样硬化和代谢紊乱。该研究通过对广州市居民进行体质指标的测试，探索腹型肥胖与体脂指数之间的相关性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取1995名20～69岁广州市居民作为受试对象，参照《国民体质测定标准》，将其分为5个年龄组。其中，20～29岁374人，30～39岁400人，40～49岁387人，50～59岁397人，60～69岁437人。受试对象要求身体健康，发育健全，无先天性和遗传性疾病（如先天性心脏病、瘫痪、聋哑、痴呆、精神异常、发育迟缓等）。

1.2 研究方法

测试指标包括性别、年龄、身高、体重、体质量指数、腰围、臀围、腰臀比、体质百分比、内脏脂肪指数[1]，使用人体成分分析仪InBody370根据生物电阻抗（Bioelectrical Impedance Analysis,BIA）原理进行分析。生物电阻抗分析BIA法使微弱的电流通过人体，利用人体不同组织电阻不同（脂肪的电阻大、肌肉的电阻小等）的原理，通过测量人体的生物电阻抗分析得到人体的组成成分。腹部BIA是在脐和后背之间施加一个固定电压，利用电阻大的地方等势线密集电压大的原理，测量腹部侧面的电压就可得到内脏脂肪面积（VFA）占腹部横截面的比值。该方法操作及设备均相对简单，测量只需数分钟，可用于门诊、体检及社区。另外，此方法没有辐射，可重复测量，并且精准、稳定。

1.3 统计分析

采用Excel2007建立数据库，SPSS21.0统计软件进行统计学分析。连续变量以均值±标准差表示，采用配对学生t检验进行比较，相关因素分析采用直线相关性分析，以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究人群的基本特征

该研究样本包括1995名受试者，其中男性830人（41.6%），女性1165人（58.4%）。研究样本平均身体质量指数（BMI）性别之间存在差异，男性高于女性（P＜0.001）；平均腰围（WC）、臀围（HC）及腰臀比（WHR）性别之间均存在差异，且男性高于女性（P＜0.001）；平均体质百分比（BFP）性别之间存在差异，女性高于男性（P＜0.001）；平均内脏脂肪指数（VAI）性别之间存在差异，女性高于男性（P＜0.001）。研究样本身高总体均值为162.27±8.87 cm，其中男性身高均值为170.00±6.66 cm，女性身高均值为156.76±5.50 cm；体重总体均值为62.47±11.80 kg，其中男性体重均值为70.37±11.09 kg，女性体重均值为56.83±8.64kg；身体质量指数（BMI）总体均值为23.63±3.40kg/m2，其中男性身体质量指数均值为24.33±3.35kg/m2，女性身体质量指数均值为23.13±3.35 kg/m2，性别之间存在差异，男性高于女性（P＜0.001）；腰围（WC）总体均值为80.98±10.02 cm，其中男性腰围均值为85.43±9.45 cm，女性腰围均值为77.81±9.18 cm；臀围（HC）总体均值为94.74±6.63 cm，其中男性臀围均值为96.28±6.79 cm，女性臀围均值为93.65±6.28 cm；腰臀比（WHR）总体均值为0.87±0.06 %，其中男性腰臀比均值为0.87±0.07 %，女性腰腿比均值为0.86±0.06 %；平均腰围（WC）、臀围（HC）及腰臀比（WHR）性别之间均存在差异，且男性高于女性（P＜0.001）；体脂百分比（BFP）总体均值为29.74±8.15，其中男性体脂百分比均值为24.26±7.26%，女性体脂百分比均值为33.65±6.28%，性别之间存在差异，女性高于男性（P＜0.001）；内脏脂肪指数（VAI）总体均值为6.96±2.56，其中男性内脏脂肪指数均值为6.60±2.96，女性内脏脂肪指数为7.21±2.19，性别之间存在差异，女性高于男性（P＜0.001）。

结果显示，身高随着年龄增长呈下降趋势。身高很大程度上受遗传因素的影响，但同时与生活环境、生活水平、体育锻炼等因素有着密切的关系。成年人随年龄的增长椎间盘萎缩，脊柱弯曲等原因会使身高有所下降。体重在25～54岁范围内，随年龄增长呈上升趋势，此后随年龄的增长而下降。女性50～69岁处于超重状态，这些变化可能与女性对体重关注程度不同及随着年龄增长体内激素水平等综合因素变化有关。

2.2 研究人群腹型肥胖和体脂指数异常检出率

世界卫生组织以男性腰围≥102cm、女性腰围≥88 cm[2]，或者男性腰臀比＞1.0、女性腰腿比＞0.9时为内脏型肥胖，即腹型肥胖。2005年，国际糖尿病联盟(IDF)首次指出代表腹型肥胖的腰围具有种族特异性，根据不同人群的情况，制定了不同的腹型肥胖诊断标准，指出中国人腰围男性≥90cm，女性≥80cm为腹型肥胖[3,4]。BMI的计算公式为体重/身高2（kg/m2），BMI的划定范围为BMI＜18.5为“体重过轻”，18.5≤BMI＜24.0为“体重正常”，24.0＜BMI＜28.0为“超重”，BMI≥28.0为“肥胖”[5]。

该研究对受试者的AO、BMI、BFP、VAI异常检出率进行比较。其中，男性样本共830人，总体AO异常259人，检出率31.2%，BMI异常339人，检出率40.8%，BFP异常583人，检出率70.2%，VAI异常129人，检出率15.5%。其中AO异常检出率在20～59岁范围内随年龄增长呈上升趋势，50～59岁达到最高值45.1%，60～69岁基本与50～59岁持平。BMI异常检出率在20～49岁范围内随年龄增长呈上升趋势，40～49岁达到最高值51.6%，此后随年龄的增长而略为下降。BFP异常检出率在30～69岁范围内均处于80.0%以上高值，60～69岁达到最高值87.2%。VAI异常检出率在40～69岁范围内随年龄增长呈上升趋势，60～69岁达到最高值22.5%。女性样本共1165人，总体AO异常741人，检出率63.6%，BMI异常311人，检出率26.7%，BFP异常946人，检出率81.2%，VAI异常151人，检出率13.0%。男性和女性的总体AO及BFP异常检出率存在差异，女性高于男性（P＜0.001）；而总体BMI及VAI异常检出率，则男性高于女性（P＜0.001）。女性AO异常检出率在20～69岁范围内随年龄增长呈上升趋势，60～69岁达到最高值64.2%。BMI异常检出率随年龄增长呈升高，55岁以后尤为突出，60～69岁达到最高值33.3%。BFP异常检出率也随年龄增长呈升高，60～69岁达到最高值93.4%。VAI异常检出率在40～69岁范围内随年龄增长呈上升趋势，60～69岁达到最高值17.0%。

2.3 腹型肥胖与体脂指数相关性

该研究通过相关性分析得出，无论在总体，还是男性及女性方面，AO均与BMI、BFP及VAI呈正相关，其中AO与BMI、VAI呈高度正相关，且在女性方面其相关系数更高。

3 讨论

腹型肥胖不仅与代谢性疾病如糖尿病、高血压、心脑血管疾病、冠心病等密不可分，还可引起一些非代谢性疾病。研究发现腹型肥胖患者对心脏也有一定的损害，可引起心腔增大、左心室质量指数增加、心脏舒张功能减低，使左心室长轴的收缩及舒张功能降；腹型肥胖还可引起肺的弥散功能降低，腹型肥胖是脑卒中的独立危险因素[6]。该研究人群中，AO与BMI、VAI呈高度正相关。AO男性总体异常检出率为31.2%，女性总体异常检出率为63.6%，且随着年龄增长而不断升高。若以BMI为判断指标，男性总体异常检出率为40.8%，女性为26.7%；以VAI为判断指标，男性总体异常检出率为15.5%，女性为13.0%；以BFP为判断指标，男性总体异常检出率为70.2%，女性为81.2%。可以看出，以BFP诊断肥胖的检出率明显高于其他指数。这是因为BFP主要反映全身脂肪含量，无法很好地体现体脂的分布情况，所以对指导腹型肥胖的诊断有一定的弊端。另外男性的BMI异常检出率高值出现在30～39岁及40～49岁范围内，这与腹型肥胖的结果不一致。BMI虽是判断肥胖的一种简便易行的方法，但有一定片面性。肥胖与体质量过大是有区别的。身体质量过大可分为2种情况：一是体内瘦体组织过重，而体脂量并不多，这种情况实际并不是肥胖，而是肌肉发达；另一种情况是体脂过量，这才是真正的肥胖。而男性30～49岁人群为当今社会中的中流砥柱，日常活动量大，瘦体多，为肌肉超重型。所以单用BFP或者BMI诊断腹型肥胖都有可能造成偏差。VAI的异常检出率相对较低，并随着年龄增长而升高，这与AO的异常检出率结果一致，提示其作为腹型肥胖的诊断指标更为精准，能更好地体现腹部脂肪堆积的情况。

4 结语

腹型肥胖是代谢综合征发生、发展的重要因素，严重危险身体健康，成为21世纪一大公共卫生问题。因此，人们应当加强自身的体重管理，改善膳食结构，尽量做到低盐低脂，减少久坐不动，增强体育锻炼，不仅能及早预防肥胖的发生，更能缓解快节奏生活中产生的压力及焦虑，用更好的心态去面对工作与生活。