从保单审核规则看ISBP的合理性

文/李永宏 编辑/韩英彤

ISBP的全称是《关于审核UCP600下单据的国际标准银行实务》，是国际商会制定的全球银行统一遵守的信用证项下的审单标准。那么，最新版本的ISBP745与UCP600之间到底是何种关系呢？ISBP745的引言中有这样一段话：“需要强调的是，本文件并非修改UCP600，它只是说明跟单信用证从业人员如何正确运用UCP600规定的条款进行实务操作。”国际商会在其相关出版物的官方意见中也多次重申过此观点立场。由此可见，ISBP的规定不应超越UCP规定的范畴，更不应与UCP规定相冲突。按照国际商会自己的观点，ISBP以UCP为基础，它是从UCP衍生出来的规则，其适用效力不应凌驾于UCP之上。

然而，事实果真如此吗？下面我们以保单的审核为例一探究竟。

国际商会关于保单的几个案例

案例TA.913

这是国际商会最新公布的案例，详情如下：信用证要求全套正本保单，受益人提交的保单预先印就的内容中（IN PRE-PRINTED TEXT) 有“CLAIMS MUST BE ADVISED WITH 3 MONTHS FROM THE DATE OF DISCOVERY OF LOSS/DAMAGE”（必须在发现货损三个月之内提出索赔）条款。交单行认为单证相符，议付后寄单；开证行拒付，认为保单此条款构成不符点。交单行反驳，开证行回电称所提不符点的依据为ISBP745 K9“保险单据不得表明在其项下提出索赔的失效日期”的规定。

议付行向国际商会提的问题中包括以下两点：（1）保单条款要求索赔必须在发现货损后一定时间内通知，是否等同于规定了索赔效期？（2）保单规定索赔有效期是否有其合理性？既然银行不会开立对交单日期不做任何限制的存在效期敞口的信用证，那为什么要求保险公司接受无限期的索赔呢？……