国外体育运动与电子竞技定义的综述研究

谭乔尹，周 平

电子竞技是否有资格被认定为一项运动的问题是现今的理论界热议话题，而理论界一些研究人文体育学的学者们也会提醒其他人谨慎参与这样的讨论，因为体育本身是不可能被完全定义的，McBride认为：“理论家不应该浪费时间去试图去定义‘运动’”［1］。这个结论是基于他对运动是一种模糊不明确的现象的理解，在这个意义上任何定义运动的尝试都有可能失败。他认为“运动”有许多不同的含义和用法，因此，试图定义运动是一种限制其外延的不利行为。由此可见，如果运动是一种抽象的模糊结构，那么对“电子竞技是否是一种运动形式”的讨论就有点多余。

1 体育运动概念泛化

McBride提出论点时，根本没有料想到体育产业的天文数字增长，［2］他也没有预料到一个全新学科的出现——体育管理。体育管理起源于服务不断发展的体育行业，目的是实现对带有多态意义的不同人群的管理。随着体育产业的迅速崛起，某项运动是否够资格成立的问题不仅仅是一项体育理论界的脑力活动，对于商业活动管理者同样重要［3］。对于研究体育管理的学者来说，一个项目是否有资格成为体育运动是至关重要的，因为这将决定是否将它们视作与管理学母学科分开的子学科。体育教育、社会体育、体育产业管理专业异质起源进一步加剧了定义运动的挑战。从学术起源的背景出发，研究体育管理的学者们倾向于将体育看作一整条关于健康的产业链，是提供技能提升或创业机会的工具，以此与体育产业管理中的其他研究者更好协同研究。……