刑事庭审人证调查规则的完善分析

张剑波

（广东周和律师事务所，广东 韶关 521006）

若想有效落实以审判为中心的诉讼制度，首先需对庭审制度加以完善，促进刑事庭审实质化。因此，我国最高人民法院颁布了《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》一文，虽然部分专家所提意见已被其归纳，然而就现阶段而言，其中尚存有较大提升空间，尤其是在人证调查问题这一方面，仍需开展更深层次研究加以解决，从而促进我国刑事庭审认证调查规则得到进一步细化。

一、现阶段实行人证调查方法与特点

强化人证出庭，当庭对接人证开展有效审查为刑事庭审实质化核心内容，因此，需对询问与质询人证制度加以适宜设置。而在控辩举证诉讼这一模式当中，交叉询问这一主询问、反询问等程序与相关技术规范为人证调查当中最为典型的制度。1996年，我国所修改《刑事诉讼法》中，将原有“法官能够根据自身实际权力针对证据展开调查”这一制度更改为“庭审双方可向法庭共同进行举证，并相互质疑”。这一刑事庭审制度，其中，在人证调查当中，其规定，需由提审方进行询问，并在提出证词后，由诉讼方进行质疑询问，这一方式为刑事庭审交叉询问格局打下基础［1］。但是，近20年以来，交叉询问技术规范并未在我国刑事庭审当中得到普遍性遵循，并且，轮替询问这一相对简单方式仍然在沿用。二者之间存有差异在于：首先，轮替询问存有较强规则性，即为在询问过程中，并未实施主询问者停止询问的一般方法，双方在实际当中各询问一次，随后由法官补充发问，在必要情况下，控辩或双方可在此进行询问。……