谭金星
(恩施市人民检察院,湖北 恩施 445000)
认罪认罚制度推行之初,给基层检察官带来的最直观的感受就是工作量的骤增:制度解释、量刑计算、认罪认罚具结书等配套文书的制作,这些新增的工作量带来改革之初的“阵痛”,让不少检察官产生“多一事不如少一事”的心态,拒绝启动该项制度,造成认罪认罚制度适用率在初期增长尤为缓慢。理性认识该项制度,是推动其全面贯彻与实施的大前提。
认罪认罚制度的理论基础,是为了更好地结合惩罚犯罪和保障人权,同时,认罪认罚从宽程序的设置,带来刑事程序的繁简分流,是解决案多人少矛盾、提高诉讼效率的重要途径。
首先,检察官必须克服初期“适用认罪认罚制度反而会增加工作量”的畏难情绪,迅速度过“阵痛期”,形成简化甚至表格式制作审查报告、大力使用简易乃至速裁程序等习惯,这样就能更早发现这项制度在提高刑事诉讼效率方面的优势。其次,检察官必须看到,相比于追求司法效率,给予被追诉人一定程度的实体权利供给或“优惠”才是这项制度的根本目标。在日常工作中,鼓励被追诉人“自愿如实供述自己的罪行”,做好其中的释法说理、量刑协商工作,切实让被追诉人享受到适用认罪认罚制度带来的“红利”,应当成为检察官在适用认罪认罚制度的价值追求。
检察机关在刑事诉讼过程中一直起着承上启下的作用,而认罪认罚制度的出现,更突出了检察官在认罪认罚程序启动、庭前释明、认罪协商、量刑建议等方面的作用。……