人工智能创作物的著作权归属

冯启锋

（广东财经大学 广东 广州 510320）

在现有著作权制度中，著作权的作者只能是自然人。由于法律的滞后性，主客体相统一的评价标准难以满足社会的需求。因此，需提出主客体分离标准与读者中心主义标准评价人工智能创作物，并将著作权赋予人工智能的使用者。

一、人工智能创作物归属的争议

基于人工智能创造物的保护模式，学界对是否围绕著作权制度保护模式存在分歧。部分学者认为不应围绕著作权制度保护人工智能创造物，主张主体与客体维持高度一致，因为“作品”与“作者”在著作权上是一体两面的关系，创作是作者在客观上表达自己内心想要表达的思想。[1]在美国，如果缺乏人类对人工智能创作物的介入，则该创作物不能被赋予著作权。[2]有学者提到日本颁布的《知识产权推进计划2017》，自主生成内容的人工智能没有人类创作的元素，因此应被著作权法否认。[3]人工智能创作物应基于“主客体一致”的标准被排除在著作权制度的保护范围，通过其他法律安排保护。有学者提出，人工智能创作物可被划分为特殊的数据财产类型，通过债权性利益保护人工智能创作物不受他人盗用或恶意的篡改。[4]基于《伯尔尼公约》的国际共识，人工智能不具有作者资格，无法将其创作物归属到某一特定的权利人。因此，该创作物应被视作公共领域上的公共财产，人们可以自由地使用人工智能创作物。

而相反的立场认为，算法创作物应当通过著作权制度保护。……