刑事辩护法律论证中的逻辑与操作

姜孝虎 欧毅飞

（安徽同胜律师事务所，安徽 合肥 230001）

法律论证作为一种法律逻辑，在法庭辩护中能够发挥重要的作用，但是我国目前在这一方面的研究较少，学者们在针对法律推理的研究中，多数将关注点放在法官这一主体上，而忽略了律师在法庭辩护中的作用。但是实质上，法官所作出的法律推理，是基于法律规则给出的，是在法律规则的前提下做出的结论。而律师在此过程中的操作则相反，作为一个律师，其给出的法律推理，是基于结论的，是在结论的基础上，以利己为目的进行的有偏袒的辩护。在此前提下，律师会选择更加有利于委托人的先例、规则等进行说明，并且反驳对方所提出的有利于对方的先例、规则，这一过程被称为法律论证。可见，法律论证和我们常见的法律推理是不同的概念，法律论证拥有着相比于法律推理截然相反的逻辑思维过程，因此，针对刑事辩护中的法律论证，应该开展相应的研究。本文从法律论证的逻辑思维研究出发，研究法律论证中的相关问题。

一、法律论证视角下的辩护

在哲学和逻辑学中存在一个流传甚广的论题：一个人如果掉进了一个泥潭，这个人能否抓住自己的头发将自己拉出来？这一论题即“明希豪森困境”，该论题引发了关于“结论证成前提”的思考。当我们需要证成一个结论，便需要为该结论寻找前提，而在提出该前提之后，又需要为该前提寻找另一个前提，即结论的证成很容易陷入“无穷后退”的逻辑泥潭之中，反而无法得出任何结论。……