《庄子·天地》篇“为圃者”寓言疏论

季 磊

一、引 言

李泽厚先生于其《漫述庄禅》一文，认为“庄子是最早的反异化思想家，他反对‘人为物役’”，并引《天地》篇中为圃者的寓言来说明技术的进步要不得。①李泽厚：《漫述庄禅》，载《中国社会科学》1985年第1期，第125—127页。李先生的理解固然有利于对现实的反思，但若回到文本本身，则与传统注疏家的解释出入颇大。

同样，冯友兰先生在其三卷本的《中国哲学史新编》中，也是利用为圃者的故事来论述他对于庄子“倒退的社会观”的判断，并结合《胠箧》 《在宥》 《马蹄》等篇中的相关原文，认为庄子“对人类的社会、整治制度和文化生活采取了全盘否定的态度”②冯友兰：《中国哲学史新编》上册，北京：人民出版社2007年版，第320—324页。。

事实上，在李泽厚先生所引文本之后还有一段子贡与孔子的对话：

孔子曰：“彼假修浑沌氏之术者也；识其一，不知其二；治其内，而不治其外。夫明白入素，无为复朴，体性抱神，以游世俗之间者，汝将固惊邪？且浑沌氏之术，予与汝何足以识之哉！”（《天 地》）

这恰恰是对寓言前文的回应与评价。如果我们承认两位先生并没有忽略这则寓言中孔子的言论①事实上，冯先生也确实注意到了，只不过在转述时把“假修浑沌氏之术”省略为“修浑沌氏之术”，而其他的就直接略去了。参见冯友兰：《中国哲学史新编》上册，第322页。，那么是否可以认为，他们对“治其内，而不治其外”一句的理解就是只需要治其内而不需要治其外，从而区别于传统注疏所认为的此句是对为圃者的批评之辞？……