从民法角度探索人工智能法律的主体地位

肖东升

（河南众卓律师事务所，河南 信阳 465150）

人工智能技术涉及广泛，并且在信息技术高速发展的背景下，人工智能的具体含义范畴逐渐模糊，可以说，凡是具备自动收集和处理数据的系统或者软件平台，均属于人工智能的范畴。虽然这种人工智能的结构形式可能相对简单，但是其可在加装核心数据处理结构或者扩展内部数据处理空间之后，转变为可操作性更强的人工智能系统。此类人工智能系统甚至可应用到司法实践中，对民事纠纷问题的处理结构产生影响。例如，一些人工智能类型的识别技术即可被应用到各类民事纠纷问题中。但此类人工智能技术也对现今的民事法律形成了一定的挑战，并且这种挑战性会随着人工智能技术的进步而更加突出。

一、人工智能民事法律主体地位的合理性分析

（一）生物学属性分析

人具有生物学属性，这是常识，也是共识，但是几乎人类创造的任何事物都不具备生物学属性，甚至是克隆生物。此类生物可以认为是简单意义上的“活着”，但是其寿命并不符合生物学中的一般规律，其实际的正常轨迹也不符合一般的生物学定义。若从这个方面分析，人工智能自然不具备可作为民事法律主体的条件。但是，需要注意的是，正如克隆生物一样，此类生物的生存结果与一般生物的生存结果在一定程度上极其相似，甚至可以在生命周期中完全一致。为此，从生物个体成长结果的角度分析，人工智能可创造出与人类活动相同的成长结果，包括对一些常规类型事物的认知，例如空间结构、颜色或者温度状态等。……