声音商标显著性认定研究

朱云飞

（南京理工大学，江苏 南京 210000）

一、背景及意义

“显著性是商标保护的灵魂和商标法正常运行的枢纽”[1]，2013 年《中华人民共和国商标法》修改，正式确认了声音可以申请注册商标。声音商标有其特殊性，在我国实践中诸如“腾讯提示音”案、“恒源祥”案、“小米案”以及最近的“李佳琦声音商标申请”等鲜活的案例一方面向我们证明了声音商标在市场经济之下的需求，另一方面也暴露出了我国声音商标立法、理论中的缺陷。本文将着眼于声音商标认定的实质要件——显著性认定这一主题，研究“通用性”“功能性”正确含义，解决固有显著性和获得性显著性认定过程中的问题。

二、问题的提出

（一）声音商标显著性认定逻辑混乱

我国现行的《商标法》《商标审查及审理标准》都没有确定声音商标显著性认定的步骤，这就直接导致了实践中没有理顺功能性、通用性声音以及固有显著性、获得显著性之间的逻辑关系。结合商标法通用理论，能够作为商标用于注册的声音应当满足“声音本身不违反我国法律规定”及“声音本身具有显著性特征”这两个核心条件。同时显著性的认定逻辑顺序也应当据此展开。

1.功能性、通用性声音的可注册性不明。首先针对声音本身不违反我国法律规定，直接涉及的便是我国《商标法》第十条及第十一条。其中第十一条涉及的功能性、通用性在声音商标注册学术研究中依然存在着争议。哈雷戴维森案件中，摩托车发动机引擎产……