佘国秀
(成都大学 中国-东盟艺术学院, 四川 成都 610106)
刘勰(约465年—520或521年)在《文心雕龙·原道》中开宗明义地提出“文之为德也大矣,与天地并生者何哉”(1)周振甫:《文心雕龙今译》,北京:中华书局,2013年,第9页。,将文与德的关系和盘托出,即文是德的体现。但原本清晰的论点却在不同语境众多阐释者的视野中出现衍义,这些衍义具有历史生成性的特点。如果依照美国阐释学家赫希(E.D.Hirsch Jr)的立场,作者的本意为意义(meaning),读者的理解为会解(significant),意义是固定不变的,而会解则常常是别有所解,意义“可以有多种不同的有效解释,但是它们全都必须在作者的意思所允许的‘种种典型的期待与可能性这一系统’(a system of typical expectations and probabilities)之内活动”(2)特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京:北京大学出版社,2007年,第65页。,那么,这些衍义、误读都是刘勰原意和读者会解共同生成的。当然,这种认识在某种程度上会“遮蔽”刘勰原本明晰的论断,但从总体上看,对“文之为德也大矣”的衍义和误读都是“创造性叛逆”,正是这些与原意存在一定距离的“会解”开拓了刘勰诗学思想的巨大阐释空间。笔者旨在厘清误读与原意间的价值生成关系,并将“文之为德也大矣”与黑格尔的“美是理念的显现”两相对照,用胡塞尔的现象学理论“照亮”刘勰的原意,形成古今、中外文化、文论的双向对话,实现二者的互证、互识、互鉴。
1914年,黄侃在北大讲授《文心雕龙》时,对《原道》篇中文章源于自然之道的观点予以肯定,并将“自然”作为文章的源头,建立了自然→心生→言立→文明的清晰理路,作为语言文字学家,黄侃较早地“照亮”了刘勰的总论,建立了与刘勰文论间的对话关系。……