吴宓与王恩洋的四封信函解读及其他

肖太云

（长江师范学院 文学院/重庆当代作家研究中心，重庆 408100）

因编纂“吴宓年谱”的因缘，笔者在吴宓档案1956年6月18日他人的一封检举材料中，看到一条吴宓自述在《西南文艺》杂志上有批判他《红楼梦》研究的论文。按图索骥，笔者在重庆图书馆找到了发表于1955年6月号《西南文艺》上的《殊途同归》文，作者陈守元，将吴宓和俞平伯并列批判，认为两人“红学”研究都是把《红楼梦》“当做神秘空虚的宗教哲学来研究”，“抹煞了《红楼梦》的现实意义”，是“贩卖毒品”，实质上“殊途同归”[1]79-80。陈守元的《殊途同归》文引用1946年11月《文教丛刊》第五、六期合刊上吴宓与王恩洋的两封通信为批判吴宓的论据。笔者有幸在唐思鹏先生编纂的《王恩洋先生论著集》中不仅找到了这两封信，还发现了吴宓和王恩洋的另外两封通信，而吴学昭女士编纂的《吴宓书信集》只收录了其中一封吴宓致王恩洋的信函。此四封往来信函虽被唐思鹏先生收录，但迄今尚无人对其做阐析和研究。笔者拟结合吴宓日记，还原这四封信的来龙去脉，探究其蕴含的吴宓和王恩洋的交往信息及其宗教、哲学与学术信息，并结合吴宓日记，考察两人的交往历程、生命轨迹及思想与文化的交流和对话。

一、第一封信函：吴宓的佛学情怀

第一封信函是吴宓致信王恩洋，原信如下：

化中道兄：

多年虽未晤教，然于兄私心敬仰至极。所撰刊之书志，亦曾在友处或就书店中诵读若干种，弟既佩兄之学，尤佩兄坚信佛教，有救世拯俗之热心也。……