RCEP知识产权规则述评及对中国的启示

陆黎梅 吴东庆

(1.广州科技职业技术大学 外语外贸学院，广东 广州 510550;2.仲恺农业工程学院 计算科学学院，广东 广州 510225 )

一、问题的提出：从TPP 、CPTPP到RCEP

《跨太平洋伙伴关系协定》(简称TPP)由于美国的退出而搁浅之后，日本、澳大利亚等国促成了《跨太平洋伙伴关系全面进展协定》(简称CPTPP)的签署。CPTPP总体上是对TPP规则的延续，甚至将TPP规则整体纳入其中。因此，TPP和CPTPP都具有相同的特点：知识产权规则高标准，显失公平和平衡，不能兼顾区域内各成员国，特别是欠发达国家和发展中国家的发展需求，难以减少区域内贸易和投资壁垒。进言之，不管是TPP还是CPTPP，知识产权规则都是发达国家为了维护本国企业在区域内的竞争优势，刻意抬高知识产权保护标准，而发展中国家为了降低制度成本，引进先进技术和经验，只能被动接受不利于己方的国际规则。因此，TPP和CPTPP注定无法成为未来国际知识产权规则的典范。《区域全面经济伙伴关系协定》(简称RCEP)是中国最近签署的经贸规模最大、体现中国话语权的一个重要自贸协定。RCEP知识产权专章是内容最多、篇幅最长，也是我国迄今已签署自贸协定所纳入内容最全面的知识产权章节。RCEP在WTO《与贸易有关的知识产权保护协定》(TRIPS协定)基础上，全面提升了区域内知识产权保护水平，既充分尊重区域内不同成员国经济发展需要和法律制度差异，又为本区域知识产权保护提供了平衡、包容的方案，为促进区域内贸易和投资提供了合理的制度范本。本文在分析和评价RCEP知识产权规则的基础上， 结合知识产权制度的本质，从衡平知识产权各方对价关系的视角，阐述如何完善我国现阶段的知识产权制度，以推动我国创新驱动发展战略，建设创新型强国。……