“翻译驱动”与中国的印度学

王向远

（广东外语外贸大学东方学研究院，广东 广州 510420）

中国的“印度学”是中国东方学的重要组成部分，也是我们今天从东方学分支学科角度给出的一个名称。 中国古代虽有“天竺”或“印度”之名，但未见“印度学”之名，中国古代所关注的只是印度“佛学”，而佛学只是印度宗教哲学之一派，佛学就是佛学，而不是“印度学”。至于“梵学”一词，也是晚近的称呼。 1980 年代，东方学家饶宗颐先生的一本论文集题名《梵学集》，但他对“梵学”未做界定，书中各篇论文所涉及者主要是佛学，也涉及《梨俱吠陀》等印度婆罗门教经典，因而比“佛学”为广，故称“梵学”。 可见“梵学”可包含“佛学”。 黄宝生先生在《佛学论集》的代序中一开篇就对“梵学”做了界定：“梵语是印度古典语言，仿照汉学一词，我这里用‘梵学’指称古典印度学。 ”[1]可知“梵学”是中国学者的自创词，并非印度原有。 这种情况就仿佛“汉学”这个词并非中国原有，而是日本人的造词一样。 如果说研究“古典印度学”的学问叫做“梵学”，那么把研究范围扩大到现代印度时，应该叫什么呢？ 其实在此问题上引黄宝生先生的那段话就已经含有答案，那就是“印度学”。 换言之，印度学包含了佛学与梵学，纵贯古代与现代。 郁龙余先生在《从佛学、梵学到印度学：中国印度学脉络总述》一文中说：“佛学、梵学、印度学在中国是三个紧密相关又不相同的概念。 它们出现在不同历史时期……梵学和佛学在古代中国时常混用。 随着现代对以印度教为代表的印度主流文化认识的加深，梵学称谓逐渐流行。