不同性别和年龄慢性耳鸣患者THI量表评估分析

田如如 张海琴 丁吉女 蒋建华 刁明芳 孙建军,3

耳鸣是在没有任何相关外部刺激因素存在时，听到声音的一种体验，其临床表现具有高度的异质性，无明确病因的耳鸣称为特发性耳鸣(idiopathic tinnitus，IT)[1]。耳鸣机制复杂，评估方法众多，尚未达成国际统一的客观评价标准。Jacobson和Spitzer(1996)采用耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)[2]以自我报告的方式量化耳鸣程度，是目前研究耳鸣对患者日常功能影响的主观评估问卷，可用于评估耳鸣的严重程度及治疗效果;相关研究报道较多，但多集中于THI量表总分评估。本研究拟通过对不同性别和年龄慢性特发性耳鸣患者THI量表各部分得分进行分析，探讨耳鸣患者在功能、情绪及灾难性几方面的临床特征，以便了解耳鸣患者的状态和伴随症状，设计个体化针对性治疗方案，优先解决患者突出的共病症状，为耳鸣的精细化诊疗提供参考。

1 资料与方法

1.1研究对象 收集2016年8月～2018年8月以耳鸣为第一主诉就诊于耳鼻咽喉科门诊的患者，纳入标准：①20岁及以上；②病程持续性6个月以上；③伴或不伴有听力下降；④耳鸣的频率及响度可测。

排除标准：①有明确病因的耳部疾病；②咽鼓管功能紊乱者；③客观性耳鸣；④纯音测听显示传导性聋或混合性聋；⑤严重高血压、心脏病、恶性肿瘤等疾病；⑥不能配合各项检查。

符合上述标准患者共124例，其中女57例(45.97%)，男67例(54.03%)，平均年龄47.58±13.15岁(20～77岁)。按年龄段分为20～岁14例(11.29%)，30～岁25例(20.16%)，40～岁32例(25.81%)，50～岁29例(23.39%)，≥60岁24例(19.35%)，耳鸣持续时间平均5.02±5.35年(7个月～20年)。所有受试者入组前进行常规听力学检查，必要时进行影像学检查，并统一填写THI量表。

1.2THI量表评估 THI量表共25个问题，每个问题的答案及评分标准：是(4分)、有时(2分)、没有(0分)。问题分为3个部分：①功能性(functional，F)：旨在评估耳鸣对社会、认知和身体功能的影响；②情绪性(emotional，E)：评估对耳鸣的情绪反应；③灾难性(catastrophic，C)：评估对耳鸣的灾难性反应。所有问题的得分相加得到 THI总分,功能性得分0～44分，情绪性得分0～36分及灾难性得分0～20分[3],总分0～100分。

2 结果

2.1不同性别耳鸣患者THI得分比较 男性患者功能性、情绪性及灾难性得分相对值比较，三组数据具有方差齐性；男性患者情绪性得分相对更低[F(3,67)=3.096，P=0.047<0.05]。女性患者各部分得分相对值比较,三组数据无统计学差异[F(3,57)=1.798，P=0.169>0.05]。不同性别患者THI量表得分比较见表1。

表1 不同性别耳鸣患者THI量表得分比较(分，

2.2不同年龄段耳鸣患者THI得分比较 所有患者功能性(F)、情绪性(E)及灾难性(C)得分比较,三组数据具有方差齐性；组间各部分得分相对值比较无明显统计学差异[F(3,124)=2.593,P=0.076>0.05];不同年龄段的THI量表及其各部分得分比较无明显统计学差异(表2)，随着年龄增加耳鸣的严重程度呈减轻趋势，但60岁后又呈加重趋势，主要表现在情绪性及灾难性方面。

表2 各年龄段耳鸣患者THI量表得分比较

3 讨论

本研究纳入124例慢性特发性耳鸣患者，排除其他因继发性病因影响患者对耳鸣的评价结果，且对THI量表功能性、情绪性及灾难性得分采用相对值比较，以排除因各部分总分不同造成对研究结果的影响。从文中结果看各部分相对分无明显统计学差异，表明THI量表内部的一致性可信度[4]，进一步肯定其对慢性特发性耳鸣患者在个人工作、生活、情绪及灾难性等方面有一致性可信度的评价。

有研究表明，不同性别耳鸣患者的耳鸣严重程度无明显差异[5]。然而，最近一项针对大样本数据的研究表明，不论年龄和耳鸣持续时间，女性比男性更易被耳鸣困扰[6]。文中结果显示女性THI得分比男性高约3分，女性情绪性得分明显高于男性，且男性功能性、情绪性及灾难性得分相对值之间比较，情绪性得分相对更低。研究显示，女性耳鸣患者可能更易焦虑和抑郁，而后者是对耳鸣严重程度重要的预测因素[7]；女性性激素水平与听力有关，月经不规律且持续时间较长的女性更容易出现严重的耳鸣，且女性激素替代疗法已被证明有助于减轻绝经后妇女的耳鸣治疗[8]；女性在积极应对、连贯感和个人资源方面的得分低于男性，在应对压力、适应过程和自身的脆弱性方面存在差异，女性更倾向于以情绪为主的应对方式[9]，上述因素与耳鸣情绪影响程度高度相关[10]。因此，女性耳鸣患者可能需要更多的情感支持和心理帮助，治疗上应注重情绪管理。研究表明，在耳鸣的严重程度上，性别和听力状况之间并无必然联系[11]，故本研究未根据听力状况对男性和女性耳鸣严重程度分别比较。

已有众多研究将60岁作为研究耳鸣的分界线，但各研究结果并不一致[12]，且年龄与耳鸣的关系研究仅关注于THI量表总得分的相关性[13,14]。而本研究分析THI各部分得分，更有利于治疗和评估的精准实施。本研究结果中，各年龄段的慢性特发性耳鸣患者功能性、情绪性及灾难性得分比较，虽无明显统计学差异(可能与本文样本量有关)，但随着年龄的增长，耳鸣严重程度呈下降趋势，60岁后又加重，尤其是情绪性和灾难性方面。

60岁以上的老年人可能面临更多的听力问题。听力损失是老年人第三大致残性疾病，也是老年性痴呆症最显著相关性的风险因素之一[15]。尽管耳鸣的发病率与常规频率范围(125～8 000 Hz)听力损失的发病率没有直接联系，但慢性耳鸣通常伴有听力损失[16]。研究认为年龄相关性听力损失、抑郁和焦虑是导致残疾的主要原因并可彼此促进[17]。Lin等[18]研究首次提供了耳鸣脑网络拓扑结构改变的形态学证据，这些变化表明，耳鸣导致的大脑网络效率的提高和听觉-边缘联系的改变，可能是对听觉传入神经的补偿，过度补偿可最终导致情感和认知障碍。行为研究表明，耳鸣和听力损失并存的个体对耳鸣的反应比耳鸣和听力正常的个体更严重[16]。因此对伴耳鸣老年人应鼓励更多参加社交活动，减少独处，尤其对伴有听力损失的耳鸣患者，应增加改善听力的相关帮助，减少耳鸣的不良影响。

本研究结果显示，20～30岁及60岁以上患者耳鸣的严重程度更高，但无统计学差异，可能慢性特发性耳鸣对新入职或离职处于社会角色转变的患者影响显著，尤其在情绪及灾难性方面。刘婧婷等[19]的研究表明年龄与耳鸣相关，年轻的耳鸣患者比年老的患者在情绪和灾难性方面表现为焦虑感较强，且较低年龄组与较强的抑郁倾向有关，这与本研究结果一致，因此，加强此类人员的心理辅导和疏通十分必要。

综上所述，THI量表各部分得分可有助于确定患者功能、情绪和灾难性反应方面的严重程度，结合患者性别、年龄段、耳鸣音高和响度匹配等测试进行综合评估，有助于优先解决患者某方面的突出症状，为耳鸣精细化诊疗提供参考，但本研究例数较少，今后应扩大样本量进一步深入研究。