论刘勰“通变”说对中国古代文论的影响

平 雷

(陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710119)

刘勰在《文心雕龙》的《通变》篇中，对文学发展规律、文学创作的继承与革新问题作了辩证统一的阐述。在一代代学者的持续研究中，《通变》篇在《文心雕龙》中所占的重要地位被逐渐巩固和增强。目前，学者们对《通变》篇的研究主要集中在“通变”说的主旨、“通变”说的文化渊源、“通变”说在《文心雕龙》一书中的体现等方面。而自从刘勰把“通变”说从哲学领域引入到文学领域，“通变”说就对我国千年的文学批评与文学创作实践产生了极为深远的影响。本文专就刘勰“通变”说对唐、宋、元、明、清历代文论的影响进行探究，力图揭示出我国文论领域“会通”与“适变”的分合演变过程。

一、 刘勰“通变”说的涵义辨析

关于刘勰“通变”说的主旨问题，目前学界主要有以下几种观点：第一，最早的观点是“复古而名以通变”[1]521，代表学者为纪昀、黄侃和范文澜；第二，认可度最广的观点是继承与革新，代表学者为周振甫、王运熙、樊德三等；第三，认为刘勰“通变”说侧重于“变”，代表学者有石家宜、詹福瑞、蔡钟翔等；第四，从“继承与革新”观发展而来的“会通适变”观，代表学者有蔡钟翔、胡继华、童庆炳等[2]。认为刘勰“通变”说仅侧重于“通”或“变”都是偏颇的，这种片面的观点已经受到多数学者的批评。而“继承与革新”和“会通适变”都体现了“通变”说既重“通”也重“变”的辩证统一性，但一些学者认为“继承与革新”这种二元对立的简单阐释不符合“通变”说的本义。笔者则认为，“会通适变”所说的实质上还是“继承与革新”的问题，只是“会通适变”更能凸显继承与革新的统一，即继承是革新的基础、革新是继承的目的，二者是相辅相成的。……